УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф.

суддів                      Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М.

при секретарі  Матяш Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2на ухвалу Малиновського районного суд м.  Одеси від 06 лютого 2007 року по справі за заявою ОСОБА_3про встановлення родинних відносин,

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  посилаючись на те,  що у період життя ОСОБА_4. вони проживали у фактичному шлюбі.

Встановлення такого факту необхідно для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на однокімнатну квартируАДРЕСА_1,  яка залишилась після смерті спадкодавця.

У якості зацікавлених осіб до участі у справі притягнуто ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,  на користь яких ОСОБА_4. склала заповіт.

УсІ учасники процесу звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 у порядку спадкування не видано.

Тому ОСОБА_3. просив суд задовольнити його вимоги.

У процесі розгляду заяви зацікавлені особиОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулись до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_3. без розгляду з посиланням на те,  що виник спір між ними про розподіл спірної квартири у натурі та виселення,  тому заява ОСОБА_3. повинна вирішуватися у позовному провадженні.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено зацікавленим особам у задоволенні цього клопотання.

В апеляційні скарзіОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять змінити ухвалу суду,  залишивши заяву ОСОБА_3. без розгляду.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши суддю-доповідача,  яка доповіла зміст ухвали,  яку оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,  в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися докази,  вислухавши думку учасників процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянтам.

Справа № 22ц-2471/07                                                                     Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Погорєлова CO. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

У суді апеляційної інстанції учасники процесу стверджували,  що кожний з них звернувся  до нотаріуса із заявами про надання свідоцтв про право на спадщину,  які не видано через те,  що у суді є заява ОСОБА_3. про встановлення факту родинних відносин з спадкоємцем,  по якій рішення суду по суті не прийнято.

У суді першої інстанції ОСОБА_3. заявив вимоги про встановлення родинних відносин зі спадкоємцемОСОБА_4.,  і саме ці вимоги за правилами окремого провадження повинні бути розглянуті судом першої інстанції для подальшого одержання у нотаріуса свідоцтв про право на спадщину на підставі цього рішення.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  про залишення заяви ОСОБА_3. без розгляду,  яка постановлена судом 06.02.2007 р.,  не відноситься до ухвал,  на які подаються скарги окремо від рішення суду ( ст.  293 ч. 1 п. 15 ЦПК України).

Тому судом апеляційної інстанції не може бути розглянута скарга на зазначену ухвалу окремо від рішення суду,  яке судом не постановлено.

Керуючись  ст.  293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,  колегія судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2на ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 06 лютого 2007 року повернути апелянтам без розгляду.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.