Категорія №1-у                                              Головуючий 1 інстанції суддя - Царюк Л.М.

         Справа №22а-229/2007 р.                             Доповідач суддя Бітов А.І.                 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 05 дня Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого - Бітова А.І.

суддів - Золотнікова О. С. Милосердного М.М.

при секретарі - Усенко С.М.

з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1. до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1., перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до позовних вимог, позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, якій стосується інтересів третьої особи, зазначеної в позові.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді Миколаївської області, у зв'язку з чим позивачці треба звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.1 ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказується, що справа повинна розглядатися за її місцем проживання відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України, оскільки оскаржується правовий акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень. Також на думку апелянта судом порушена ст. 22 КАС України, згідно якої, якщо суд вважав, що була порушена територіальна підсудність, він був зобов'язаний передати справу на розгляд іншого суду.

Судова вважає ці доводи апелянта не правовими і, відповідно, не приймає їх до уваги, оскільки позивачкою оскаржується правий акт прийнятий суб'єктом владних повноважень, який носить індивідуальну дію відносно третьої особи - ОСОБА_2

За таких обставин при визначені підсудності цієї справи належить застосовувати правила ч.1 ст. 19 КАС України, згідно якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, а відповідач по справі знаходиться у Центральному районі м. Миколаєва.

Правила ж ст. 22 КАС України про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1. не відкривалося і відповідно як такої адміністративної справи не існує.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2007 року