Справа №22а-71/2007 р.                                 Головуючий І інстанції судця - Федусик А.Г.        

Категорія № У5                                                Доповідач суддя Бітов А.І.              

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 22 дня  Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого - Бітова А.І.

суддів - Золотнікова О. С. Милосердного М.М.

при секретарі - Усенко С.М.

з участю: ОСОБА_1;

представників Державної податкової адміністрації в Одеській області - Чубатюк Ірини Вікторівни, Захарової Ірини Геннадіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1на   ухвалу   Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1до   Державної  податкової  адміністрації  в   Одеській   області   про   визнання неправомірними дій посадових осіб Державної податкової адміністрації в Одеській області при виданні наказу про його звільнення, скасування наказу Державної податкової адміністрації в частині його звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації (далі ДПА) в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПА в Одеській області при виданні наказу про його звільнення, скасування наказу ДПА в частині його звільнення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2007 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до ДПА в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області, відміну наказу ДПА №443-о від 10.09.2004 року, визнання незаконним та скасування висновку службового ьрозслідування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, - зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. у скоєні злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України та набрання законної сили судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не встановлені обставини, які суд вважає встановленими та не дана належна оцінка фактам, доведеним про проведені судових засідань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку

2

конституційного,   адміністративного,   цивільного,   господарського   чи   кримінального судочинства, до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

При винесенні ухвали від 26 березня 2007 року суд першої інстанції виходив з того, що з наказу про звільнення позивача з займаної посади (а.с. 65-68) вбачається, що підставами для його звільнення стали, крім інших, обставини перевірки магазину „Провіант".

Зазначені обставини також послужили підставою для порушення кримінальної справи у відношенні позивача за ст. 368 ч.2 КК України, яка на цей час знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 128).

З урахуванням викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд першої інстанції вважав необхідним зупинити провадження по адміністративній справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. у скоєні злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України та набрання законної сили судовим рішенням по цій справі, оскільки результати дослідження обставин та встановлення певних фактів по цій кримінальній справі можуть суттєво вплинути за розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 156 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказується, що рішення за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на має суттєвого значення при розгляді Суворовським районним судом м. Одеси його адміністративного позову до ДПА в Одеській області.

Судова колегія вважає ці доводи апелянта не правовими та, відповідно, не приймає їх до уваги, оскільки безумовним є той факт, що рішення Приморського районного суду м. Одеси по кримінальної справи за обвинуваченням позивача у скоєні злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України має суттєве значення для вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПА в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПА в Одеській області при виданні наказу про його звільнення, скасування наказу ДПА в частині його звільнення.

Ця обставина унеможливлює розгляд даної адміністративної справи за позовом до ОСОБА_1 до ДПА в Одеській області до вирішення Приморським районним судом м. Одеси кримінальної справи за звинуваченням позивача у скоєні злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Таким чином, висновок суду про необхідність зупинення провадження по даній адміністративній справі є обґрунтованим і правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 червня 2007 року.