16.06.2011         Справа  № 3-461/11

П О С Т А Н О В А

     16 червня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,  не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.85 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

   13.05.2011 року близько 21.20 год. на річці Інгулець смт Архангельське Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-павуком, затриманий під час лову риби з берега під час весняно-літньої заборони,  своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

    В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав, щиро кається, пояснивши, що дійсно мав намір піймати риби, оскільки не працює, коштів для придбання риби не має, тому вирішив піймати в річці. Про те, що заборонено павуком ловити рибу не знав, а також не знав, що в цей час був запрет на вилов риби. При затриманні риби не піймав, так як тільки підійшов та закинув «павук»і був затриманий інспектором рибоохорони.

     Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №000811/3003 від 13.05.2011 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, Описом-оцінкою вилучення знаряддя вилову риби «павук».

    При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, на утриманні має малолітню дитину, не працює.

    У відповідності до ст.22 КпАП України порушник реальних збитків не завдав, оскільки риби не вловив, вперше притягується за дане правопорушення, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та в силу ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.      

      Вилучені знаряддя  лову –косинку –знищити.

      Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :                                                                       В.М.Дригваль