Справа № 2-113/11

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

                                                                 / заочне /                                                                      

        20 травня 2011 року                                                                       м. Донецьк

            Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Міненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Фінансова Група “Страхові традиції” про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок автодорожньої пригоди,

                                                         В С Т А Н О В И В :

           Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-тя особа - Фінансова Група “Страхові традиції” про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок автодорожньої пригоди, в якому вказав, що 28 лютого 2009 року приблизно о 14 г.40 хв. в Калінінському р-ні м. Донецька сталася автодорожня пригода за участю автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1, та автомобіля марки “ГАЗ 31029”, реєстраційний номер НОМЕР_2, котрим керував відповідач ОСОБА_2 Постановою Будьоннівського райсуду м. Донецька відповідач визнаний винним у порушення Правил дорожнього руху при скоєні вказаної автодорожньої пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований у Фінансовій Групі “Страхові традиції” на підстав полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач звернувся до цієї страхової групи для відшкодування йому спричиненої матеріальної шкоди. Але до цього часі ні відповідач ОСОБА_2 , ні страхова компанія йому не відшкодували цю шкоду і він просить стягнути саме з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 9921,70грн., моральну шкоду в розмірі 10 тис.грн. та судові витрати в розмірі 227,71 грн., а всього 20 149,41 грн.

         У судовому засіданні  представник позивача за дорученням ОСОБА_4 підтримав позов позивача, просить його задовольнити у повному обсязі і пояснив аналогічні покази, що викладені у позовній заяві.

        Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден частково і вважає, що позивачу повинна частку матеріальної та моральної шкоди відшкодувати Фінансова Група “Страхові традиції”, де був застрахований автомобіль “ГАЗ 31029”, реєстраційний номер НОМЕР_2.

        Але в подальшому відповідач ОСОБА_2 до суду не зьявився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе винести рішення по справі у відсутність відповідача.

відсутність.

        Представник фінансової групи “Страхові традиції” до суду не з’являється, за зазначеною адресою не знаходиться.

        Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

        Згідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є транспортні засоби, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

        Як вбачається з копій технічних паспортів, автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, є власністю позивача ОСОБА_1; автомобілем “ГАЗ 31029”, реєстраційний номер НОМЕР_2., відповідач ОСОБА_2 керував на підставі довіреності від імені гр.-на ОСОБА_5 від 05 липня 2007 року, що діяла на час вказаної автодорожньої пригоди, і ця довіреність надавала йому право повного розпорядження вказаним автомобілем.

        В викладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду з вказаним позовом саме до відповідача ОСОБА_2

        До матеріалів справи приєднані копія постанови Будьоннівського райсуду м. Донецька від 25 березня 2009 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 28 лютого 2009 року при скоєні автодорожньої пригоди за участю позивача, порушив вимоги “Правил дорожнього руху в України”, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 391,00 грн./л.с.8/.

        На час розгляду справи судом названа постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_2 не відмінена та не змінена, тобто набрала законної сили.

        Виходячи з наведеного, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу ОСОБА_1 спричинену йому матеріальну шкоду в наслідок автодорожньої пригоди за його участю в розмірі 9921,70 грн., який підтверджується доданими до справи висновками спеціаліста Союзу експертів України Кулиш О.В.

        Стосовно іншого розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу у зв’язку з пошкодженням його автомобілю при ДТП, відповідачем ніяких доказів суду не надано, а за ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається у своїх вимогах чи запереченнях.

         Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

         Стосовно вимог позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування йому відповідачем  моральної шкоди у розмірі 10 тис.грн., суд вважає, що ці вимоги, у відповідності до ст. 1167 ЦК України, підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач тривалий час не відшкодовує позивачу спричинену матеріальну шкоду, а тому суд вважає, що ці обставини викликають у позивача моральні переживання та порушують його життєвий розклад.

          Разом з цим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині значно завищені і вважає за можливе стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

         Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що шкоду позивачу ОСОБА_1 повинна відшкодовувати Фінансова Група “Страхові традиції”, оскільки з нею був укладений поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 22 вересня 2009 року вказана юридична особа припинила свою діяльність /л.с.67/.

       Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що шкоду позивачу ОСОБА_1 повинен відшкодовувати правонаступник  Фінансової Групи “Страхові традиції” –Моторне /транспортне/ страхове бюро України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, відповідно до Закону України “Про страхування”, Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, в разі припинення страхової діяльності, пов’язаної з укладанням договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик забовьязний виконати свої зобов’язання згідно з укладеними ним договорами обов’язкового страхування.

       З наведеного слідує, що Моторне /транспортне/ страхове бюро України не є правонаступником Фінансової Групи “Страхові традиції”, бо остання не визнана банкрутом і не ліквідована, а тому МТСБУ не може нести матеріальну відповідальність за спричинену позивачу шкоду.  

        Суд також вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування йому понесених судових витрат на підставі ст.88 ЦПК України у розмірі 227,71 грн. за сплачений судовий збір при поданні позову до суду 99,21+120,00+8,50=227,71/, розмір чого підтверджується доданими до справи квитанціями /л.с.1-3/.

           На підставці ст.ст. 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 208-233 ЦПК України, суд

                                                                В И Р І Ш И В :

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Фінансова Група “Страхові традиції” про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок автодорожньої пригоди, - задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9921,70 грн./ девьять тисяч девьятьсот двадцять одна грн.70 коп./, моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. / одна тисяча грн.00 коп/. та судові витрати у розмірі 227,71 грн. /двісті двадцять сім грн.71 коп./.

         Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії через Будьоннівський райсуд м. Донецька.

         Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання її копії.

                                                                       Суддя

Суддя:

09/06/2011