Справа № 2-а-203/11

УХВАЛА

          17.03.2011 року                                                                                              смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених  прав, свобод та інтересів   з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року , зобов’язати управління Пенсійного фонду України в  Іванівському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням   на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну допомогу  з 01.01.2008 року по 31.12.2010  року .

За вимогами п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, в частині вимог за період, починаючи з 12 вересня  2010 року.

В частині вимог за період з 01 січня 2008 року по 11 вересня 2010 року включно позов подано поза межами вказаного строку.

        Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про належні виплати його повідомлено не було.

      Судом вказана причина пропуску строку взятися до уваги не може, оскільки Закон України «Про соціальний захист дітей війни»від  18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у  «Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 N 244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 N 60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 N 247; «Офіційному віснику України», 2004, N  50 (31.12.2004), ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.    

       Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

       У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N  52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.    

       Таким чином, позивач  мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

      Тому підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не убачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

          У зв’язку з чим, суд відповідно до ст.100 КАС України позовну заяву в частині вимог за період з 01.01.2008 року по 11.09.2010 року залишає без розгляду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення в цій частині позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 104-107, 158, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

           Адміністративний позов ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України в  Іванівському районі Одеської області про визнання відмови нарахувати та виплатити    щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов’язання витини певні дії за період з 01.01.2008 року по  11 вересня 2010 року залишити без розгляду.

          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

         Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1     до управління Пенсійного фонду України в  Іванівському районі Одеської області про визнання відмови нарахувати та виплатити    щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобов’язання витини певні дії за період  з   12 вересня 2010 року по 31.12.2010  року.   

         Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у  10-ти денний строк з дня винесення ухвали   , надати заперечення та всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

           Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

          Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

         Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

                   Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.    

           Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала  оскарженню  не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов