Справа № 1-162/08

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                29 січня  2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого :   судді  -      Шурига Т.Г.

при секретарі                                     Цільвік Р.В.

з участю прокурора                          Ткаченко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,  одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої  кафе-бар “Ресторанчик”, прож. АДРЕСА_1, раніше не  судимої,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 190 ч. 1  КК України, суд -

В  С Т А Н О В И В :

                Підсудна ОСОБА_1 31.08.2007 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Сосюри в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, підійшла до раніше не6знайомого ОСОБА_2.

                В подальшому, ОСОБА_1 попросила у ОСОБА_2 мобільний телефон “Нокіа-6270”, вартістю 750 гривень для того щоб зателефонувати, на що останній погодився і передав свій телефон без сім-картки.

Здійснюючи злочинні наміри, ОСОБА_1, не маючи наміру повернути мобільний телефон “Нокіа-6270”, скориставшись тим, що ОСОБА_2 не спостерігає за її діями, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 750 гривень.

                Допитана в  судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  вину  визнала та показала, що 31.08.2007 року вона разом зі своїми друзями вживали спиртні напої по місцю своєї роботи в кафе. Потім вона зі своїми подругами поїхали на Ленінградську площу в м. Києві де продовжували святкування. Які були в подальшому події вона не пам'ятає, так як знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Прокинувшись вранці вона виявила мобільний телефон “Нокіа-6270”, сірого кольору, слайдер, який не належив їй. Телефон знаходився при ній, так як вона намагалася його повернути власнику.

                Враховуючи те, що учасниками  процесу не оспарювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та  відсутні сумніви щодо добровільності і  істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПУ України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів  по справі.

                Таким чином вина підсудної ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

                При обранні підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує, як суспільну небезпеку  скоєного, так і особистість підсудної, яка раніше не судима,  характеризується  по місцю роботи позитивно.

                Обставини, що пом'якшують вину підсудної, суд враховує, що вона щиро кається в скоєнні злочину.

                Обставини, що обтяжують вину підсудної суд враховую, що вона скоїла злочин в стані алкогольного сп'яніння.

               Цивільний позов по справі не заявлений.

 При таких обставинах суд вважає, що підсудний може бути перевихований без ізоляції від суспільства і до нього  можливо застосувати ст. 75, 76 КК України

Керуючись ст. 321-325 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

                Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити їй покарання в вигляді 1 року  виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави.

                Міру запобіжного заходу  засудженій ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до набуття вироком законної сили.

              Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Києва  протягом  15 діб через Дніпровський районний суд  м. Києва.

                                    Суддя :