Справа № 1-125
2007 р .
В И Р О К
Ім'ям України
12 жовтня 2007 року смт Віньківці
Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі Паньковій О.В.
З участю прокурора Бідонька А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пирогівка, Віньковецького району, українця, гр.-на України з середньою освітою, не одружений, працює завідуючий клубом в с. Пирогівка, не судимий, проживає в с. Пирогівка, АДРЕСА_1 , Віньковецького району, Хмельницької області;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Пирогівка, Віньковецького району, українця, гр.-на України з середньою освітою, не одружений, не працює , не судимий, проживає в м. Хмельницькому, АДРЕСА_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Яснозір'я , Віньковецького району, українця, гр.-на України з середньою освітою, не одружений, не працює , не судимий, проживає в с. Яснозір'я, АДРЕСА_3 , Віньковецького району, Хмельницької області;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Яснозір'я , Віньковецького району, українця, гр.-на України з вищою освітою, не одружений, не працює , не судимий, проживає в с. Яснозір'я, АДРЕСА_4 , Віньковецького району, Хмельницької області;
всіх за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
11 серпня 2007 року біля 24.00 год. з метою викрадення чужого майна, за ініціативою ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 під'їхали на автомобілі ГАЗ 5327 НОМЕР_1 до господарства ОСОБА_5 в с. Яснозір'я Віньковецького району. З цього господарства , діючи спільно, послідовно вони таємно викрали як металобрухт і не придатні для подальшої експлуатації корпус заднього моста автомобіля ЗІЛ -130, блок дизельної установки та двигун СМД -14, загальною вагою 1070 кг. по ціні 0, 78 грн. за 1 кг металобрухту. Заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 834 грн. 60 коп.
В судовому засіданні всі підсудні визнали себе винними повністю погодились дати покази , тому суд обмежився дослідженням доказів по справі.
Підсудний ОСОБА_1 показав, що до нього прийшов брат, ОСОБА_2 та сказав, що треба їхати в с. Яснозір'я щоб забрати металобрухт. Він з братом на автомобілі ГАЗ 5327 НОМЕР_1 поїхали. Разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 11.08.2007 року біля 24.00 год. під'їхали до якогось господарства та звідти з допомогою пасків погрузили металеві запасні частини на свій автомобіль. Автомобіль залишили в с. Пирогівка на подвір'ї. Мали намір здати металобрухт, а кошти поділити.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 дав аналогічні покази, уточнив, що вони викрали тракторний двигун, блок з двигуна, корпус заднього моста автомобіля ЗІЛ та погрузили у його власний автомобіль ГАЗ -53.
Підсудний ОСОБА_3 доповнив, що ініціатором викрадення металобрухту явився він. Це зробив тому, що в нього хвора матір. Розкаявся, запевнив, що останній раз в житті таке скоїв. Зазначив, що викрадали металобрухт в с. Яснозір'я з господарства ОСОБА_5. 11 серпня 2007 року біля 24.00 год. всі та погрузили його на автомобіль.
Підсудний ОСОБА_4 показав, що він приїхав з м. Хмельницького і йому запропонував ОСОБА_3 погрузити металобрухт . Він погодився і грузив разом з іншими хлопцями металеві частини. Зрозумів, коли погрузили, що вчинив крадіжку, а чому не зупинився не знає. Шкоду потерпілому відшкодували повністю.
Крім визнання своєї вини підсудними їх вина у вчинені злочину підтверджується показами представника потерпілого, частково дослідженими доказами по справі.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 показав, що в с. Яснозір'я на подвір'ї його батька ОСОБА_5 зберігались запасні частини до автомобіля та трактора. Вони лежали під відкритим небом., а потім їх викрали. Підсудні відшкодували їм шкоду повністю, тому до них ні він ні батько будь-яких претензій не мають.
Згідно протоколу огляду місця події / а.с.5/ - на господарстві потерпілого на подвір'ї в с. Яснозір'я виявлено слід вантажного автомобіля. Автомобіль ГАЗ -5327 НОМЕР_1 затриманий та оглянутий слідчим /а.с.8,9/ та визнаний знаряддям злочину / а.с.71/..
Вага викраденого металобрухту 1070 кг. /а.с.11/ згідно протоколу зважування. Виходячи з його за вартості 1 тону 780 грн./а.с.16/, викрадене майно оцінено /а.с.59-66/ на суму 834грн.60 коп.
За сукупності досліджених доказів, вина підсудних доведена. Дії їх вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України органом досудового слідства.
Відповідно до ст. 81 КПК України знаряддя злочину конфіскуються. Виходячи із цієї норми права, автомобіль ГАЗ -5327 НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 на підставі запису в технічному паспорті НОМЕР_2 виданому 25.06.2004 року виданому Хмельницьким МРЄВ ДАІ слід конфіскувати в дохід держави. Речові докази - металобрухт слід повернути потерпілому.
Підходячи до призначення покарання підсудним, суд враховує, що вони вчинили злочин середньої тяжкості. Обставинами які пом'якшують їх покарання слід вважати щире каяття та повне відшкодування шкоди. Обставин які обтяжують покарання не виявлено. Всі, крім ОСОБА_4 характеризуються позитивно. ОСОБА_4 опосередковано. Підсудні притягуються до кримінальної відповідальності вперше. Всі являються особами молодого віку, тому необхідним та достатнім покаранням для них буде покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 324, 325 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та за цією статтею призначити покарання :
-ОСОБА_1 у вигляді ОДНОГО РОКУ ТРЬОХ МІСЯЦІВ обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
-ОСОБА_2 у вигляді ОДНОГО РОКУ ЧОТИРЬОХ МІСЯЦІВ обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік ДВА місяці.. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїзжати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
- ОСОБА_3 у вигляді ОДНОГО РОКУ ШЕСТИ МІСЯЦІВ обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік П'ЯТЬ місяців.. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїзжати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
- ОСОБА_4 у вигляді ОДНОГО РОКУ ЧОТИРЬОХ МІСЯЦІВ обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік ДВА місяці. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Знаряддя злочину автомобіль - ГАЗ -5327: НОМЕР_1 , 1985 року випуску, бортовий - С; шасі - НОМЕР_3, повною масою 7400 кг. який належить ОСОБА_2 на праві власності виходячи із запису в технічному паспорті НОМЕР_2 виданому 25.06.2004 року Хмельницьким МРЄВ ДАІ слід конфіскувати в дохід держави.
Речові докази : корпус заднього моста до автомобіля ЗІЛ-130 , блок дизельної установки, мотор СМД- 14 передати потерпілому ОСОБА_3.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя __________