к.с.4-77/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

          01 червня 2011 року                                                 Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді -  Гайдученка В.Д.

                           при секретарі судового засіданні –Литвин О.А.

                           за участю помічника прокурора  - Греньо В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області у порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з скаргою, в якій зазначила, що постановою в.о. начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. від 04.09.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 190,  358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України. Вважає, що вказана постанова винесена без повного з’ясування обставин справи, однобічно, а тому просить її скасувати та направити для проведення перевірки.

           В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2  посилаючись на порушення своїх прав, скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

            Прокурор посилався на розсуд суду.

          Суд, заслухавши скаржника, прокурора, перевіривши матеріали поданої скарги, дослідивши матеріали про відмову у порушення кримінальної справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 13.05.2010 року звернулася до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про підробку громадянином ОСОБА_3 належних їй на праві власності документів, внаслідок чого останній шляхом обману і зловживання незаконно заволодів її земельною ділянкою та будинком і в подальшому відчужив іншій особі.

Постановою начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Телецького В.А. від 23.05.2010 року за зверненням ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 190 КК України про підробку документів на право власності, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Постановою заступника прокурора Обухівського району Мамояна Р.Ч. зазначену постанову Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23.05.2010 року скасовано, і в порядку ст. 97 КПК України надіслана органу дізнання для проведення в межах повноважень ряду дослідчих дій, які мають суттєве значення, а саме, опитати громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, голову ТІЗ «Обрій-К», землевпорядника Козинської селищної ради, призначити почеркознавче дослідження, встановити і опитати інших свідків та очевидців пов’язаних з цим подій і прийняти рішення за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України.

Постановою в.о. начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.09.2010 року за зверненням ОСОБА_1 та зазначеною постановою прокурора, в порушенні кримінальної справи по ст. 190,  358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України про підробку документів на право власності, заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання з боку громадянина ОСОБА_3 відмовлено.

Судом встановлено, що при проведенні додаткової перевірки Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області зазначені вимого прокурора не були у повному обсязі виконані. Так 30.08.2010 за вих. №1307/1 надіслано запит Голові Козинської селищної ради про витребування інформації щодо правовстановлюючих документів на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, державних актів на ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також  31.08.2010 року також за вих. №1307/1 надіслано запит начальнику управління земельних ресурсів Обухівського району щодо витребування правовстановлюючих документів на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, а також наявність у власності земельних ділянок громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наявність других примірників державних актів їм та на спірну земельну ділянку.

Також опитана лише сама скаржниця, ОСОБА_1.

Інші вказані у постанові прокурора особи не опитані, очевидці не встановлені і також не опитані, почеркознавче дослідження не призначено.

Таким чином органом дізнання не виконано в повному обсязі вимог постанови заступника прокурора і не досліджено вказані обставини та не отримано відповіді на надіслані органом дізнання запити.  

Скаржницею отримано відповідь та копію постанови Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 190,  358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України лише 12.05.2011 року, після чого вона подала скаргу до суду 17.05.2011 року. Порушень строків звернення особи за захистом своїх прав судом не встановлено, а тому звернення прийнято до розгляду правомірно.          

Відповідно ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з копії постанови в.о. начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.09.2010 року в порушенні кримінальної справи по ст. 190,  358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України на підставі п.2 ст.6 КПК України про підробку документів на право власності, заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання з боку громадянина ОСОБА_3 відмовлено.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 2362 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

        Скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.09.2010 року № 1104 про відмову у порушенні кримінальної справи, задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2010 р. №1104 і повернути зазначені матеріали до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для прийняття рішення згідно закону.

Про прийняте рішення інформувати прокурора Обухівського району.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області  на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя   В. Д. Гайдученко