Справа  № 2-а-1579/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року                                   Немирівський районний суд Вінницької області

          в складі: головуючого                       судді Алєксєєнка В.М.

          при секретарі                                                   Змерзлій Л.А.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гонтюк Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

         13.04.2011 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 10.04.2011 року працівником Державтоінспекції м. Вінниці, Гонтюк Сергієм Вікторовичем було винесено постанову серія АВ 1 №084122 по справі про адміністративне правопорушення, де вказано, що 10.04.2011 року він керував автомобілем ГАЗ 32705 д/н НОМЕР_1 при повороті праворуч з вулиці Лебединського на вулицю Привокзальну здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора чим скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

           Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

           В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та пояснив, що 10.04.2011 року він дійсно рухався на автомобілі ГАЗ 32705 по вул. Лебединського повернув праворуч на вулицю Привокзальну, але пересік перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора так як розпочав рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, коли він закінчував проїзд перехрестя увімкнувся жовтий сигнал світлофора на який він і закінчив маневр. Одразу по закінченню маневру зупинився на вимогу відповідача. Його пояснення інспектор ДПС до уваги не взяв та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а оскаржувану постанову скасувати.

        Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі  доказів.

         Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки:          

          Як встановлено по справі, 10.04.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гонтюком С.В. було винесено постанову серії АВ1 № 084122 по справі про адміністративне порушення відповідно до якої на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ( а. с. 3 ).   

        Постанова по справі про адміністративне порушення була винесена в зв’язку з тим, що водій ОСОБА_1 10.04.2011 року о 19.50 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Лебединського-Привокзальна, керуючи автомобілем ГАЗ 32705 д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

        При її винесенні інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гонтюком С.В. не було забезпечене повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи, не з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчинені.   

        Не встановлено також чи були свідки, що моуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 порушення  правил дорожнього руху.  

        Крім того, відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, не надавши належні і достатні докази на доведення законності складеної постанови, зокрема, не обґрунтував обставин проїзду на заборонений червоний сигнал світлофора, саме ОСОБА_1  

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

        Тому суд приходить до висновку, що постанова серії АВ1 № 084122 від 10 квітня 2011 року винесена в порушення вимог закону та підлягає скасуванню.    

        На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 247, 251, 256, 268, 280, 293 КУпАП,

ст. ст. 2, 4, 6, 14,  17, 18, 70, 71, 79, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -   

П О С Т А Н О В И В :

        Позов задовольнити.

        Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гонтюк Сергія Вікторовича щодо складання постанови серії АВ1 № 084122 від 10 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення –неправомірними.

Скасувати постанову серії АВ1 № 084122 від 10 квітня 2011 року, винесену  інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гонтюком Сергієм Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

        Суддя: