Калинівський районний суд Вінницької області

2-а-1715/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.05.2011   року   суддя  Калинівського районного суду Вінницької області  Павленко І.  В.

при секретарі Жовта Світлана. Вікторівна.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серія АВ 1 №046300  від 07.04.2011 року, винесеною в.о. начальника Калинівського ВДАІ Бурлакою С.О., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.140 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 1020 грн., за те, що він  перебувакючи на посаді  директора КП «Благоустрій» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць.

Вважає дії в.о. начальника Калинівського ВДАІ Бурлаки С.О. про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому  засіданні позивач позовні вимоги  підтримав.  Просив суд визнати дії в.о. начальника Калинівського ВДАІ Бурлаки С.О. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову серія  АВ 1 №046300  від 07.04.2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія АВ 1 №046300  від 07.04.2011 року, винесеною в.о. начальника Калинівського ВДАІ Бурлакою С.О., на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.140 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 1020 грн., за те, що він  перебувакючи на посаді  директора КП «Благоустрій» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України) .

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного  і об’єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.  

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушення інакше  як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у визначених цією статтею розмірах.

Позивач дійсно працює директором КП  «Благоустрій» з 31.03.2011 року, що підтверджується  розпорядженням  Калинівської міської ради №47 від 31.03.2011 року про призначення ОСОБА_1 директорм КП «Благоустрій міста Калинівка». Однак, поточний ремонт доріг міста проводиться за кошти місцевого бюджету і замовником даних робіт являється Калинівська міська рада. Тому вини позивача у тому, що вчасно не ліквідується ямковість по вулицях міста немає.

Будь-які докази про вчинення правопорушення  ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.   

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення.

При винесенні даної постанови  не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані в.о. начальника Калинівського ВДАІ Бурлакою С.О. при винесенні постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії в.о. начальника Калинівського ВДАІ Бурлаки С.О. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову серія АВ 1 №046300  від 07.04.2011 року  про накладення штрафу в сумі 1020 грн. на  ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Павленко