Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-530/11

РІШЕННЯ  

іменем України

"11" травня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

при секретарі                       Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми  страхового відшкодування в порядку регресу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 18.10.2009 року між ЗАТ «Страхова Компанія «Мега-Поліс», правонаступником якого він є,  та ОСОБА_3 було укладено договір  добровільного страхування наземного транспорту №2935-10. Згідно з даним договором був застрахований автомобіль марки «КІА Ceed», державний номер НОМЕР_1, що належить останньому на праві власності.  

17.08.2010 року  на  автодорозі М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем марки  «Wolkswagen Т4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, який належить  ОСОБА_2

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2010 р. ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за скоєну ДТП. Внаслідок цієї пригоди пошкоджено застрахований автомобіль, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «КІА Ceed», державний номер НОМЕР_1 згідно звіту №1013 з визначеня вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 06.09.2010 року складає  46175,69 грн.

За вказаною ДТП ПАТ «Страхова Компанія «Мега-Поліс» сплатило, згідно заяви страхувальника, відповідно до умов договору  добровільного страхування наземного транспорту №2935-10 від 19.10.2009 року страхове відшкодування у розмірі 46175,69 грн., а також здійснило оплату за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн.

Отже, сума матеріального збитку,  яку позивач відшкодував власнику застрахованого транспортного засобу  та  вартість послуг автотоварознавчого дослідження складає 46675,69 грн.

Цивільну відповідальність ОСОБА_1 за шкоду , завдану майну третіх осіб внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації автомобіля «Wolkswagen Т4», державний номер НОМЕР_2 застрахована в ЗАТ СК «Провідна», згідно полісу №ВВ/7285977.

22.12.2010 року позивач звернувся до   ЗАТ СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 15.02.2011 року ЗАТ СК «Провідна» було виплачено  позивачу суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25500 грн. ( в межах ліміту відповідальності страховика).

Відповідно до  ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993  ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В даному випадку особою, винною у настанні страхового випадку, є відповідач ОСОБА_4.

11.01.2010 року позивачем було направлено ОСОБА_1 лист-вимогу про компенсацію страхового відшкодування, однак останній у добровільному порядку не  компенсував страхове відшкодування.

Ст.1187 ЦК України передбачає, що  шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє  транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власником  транспортного засобу  являється ОСОБА_2 , тому позивач звернувся в суд з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, як з особи винної у настанні страхового випадку та ОСОБА_2, як власника транспортного засобу,  суми страхового відшкодування в розмірі 21175,69 грн..

Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставии, викладені у позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин.  

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2010 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, під час якої застрахований автомобіль «КІА Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень. Дана постанова набрала законної сили, тому зазначені обставини не потребують доказування. Отже особою, винною у настанні страхового випадку, є відповідач ОСОБА_1

Згідно звіту №1013 від 06.09.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля   «КІА Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_1  складає  46175,69 грн.

Відповідно до умов договору  добровільного страхування наземного транспорту №2935-10 від 19.10.2009 року ПАТ «Страхова Компанія «Мега-Поліс» сплатило власнику  автомобіля   «КІА Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_1  страхове відшкодування у розмірі 46175,69 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №964 від 21.09.2010 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом.

Відповідно до  ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993  ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільну відповідальність ОСОБА_1 за шкоду , завдану майну третіх осіб внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації автомобіля «Wolkswagen Т4», державний номер НОМЕР_2 застрахована в ЗАТ СК «Провідна», згідно полісу №ВВ/7285977.

22.12.2010 року позивач звернувся до   ЗАТ СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 15.02.2011 року ЗАТ СК «Провідна» було виплачено  позивачу суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25500 грн. ( в межах ліміту відповідальності страховика).

Отже, загальна сума боргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем, яка підлягає стягненню становить  21175,69 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 211,76 грн. витрат по сплаті державного мита, оскільки вказані витрати підтверджуються квитанціями, які знаходяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Поліс» (рахунок №п/р №2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) суму страхового відшкодування в розмірі 21175 (двадцять одна тисяча сто сімдесят п’ять) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Поліс» 211,76 грн. витрат по сплаті держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Павленко

позов задоволено повністю