Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-630/11

РІШЕННЯ  

іменем України

"23" травня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В.  І.

при секретарі:                      Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 21.12.2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 41кК, відповідно до умов якого кредитною спілкою було надано споживчий кредит у сумі 5000 грн., а позичальник  зобов’язувався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Кредит надавався строком на 24 місяці; плата за користування кредитом (проценти) становить 55% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 2% річних нараховується та сплачується позичальником в день видачі кредиту. 21.12.2007 року між кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П-9кК, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов’язалася відповідати за виконання нею зобов’язань. Однак, відповідачі не виконали взяті на себе зобов’язання, в зв’язку з чим допустили заборгованість, яка складає 12185,07 грн.: 4467,51 грн. – основна сума боргу; 6377,31 грн. – сума заборгованості по відсотках; 1340,25 грн. – штраф.  Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачів також надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між Кредитною спілкою «Злагода» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 41кК, відповідно до умов якого кредитною спілкою було надано споживчий кредит у сумі 5000 грн., а позичальник  зобов’язувався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Кредит надавався строком на 24 місяці; плата за користування кредитом (проценти) становить 55% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 2% річних нараховується та сплачується позичальником в день видачі кредиту.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Однак, відповідачка не виконала взяті на себе зобов’язання, кредит  та відсотки за користування кредитом не повернула.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути  позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору прострочення повернення сум отриманого кредиту або його частини та процентів по ньому на строк, що перевищує 3 дні, процентна ставка за кредитом збільшується вдвічі та застосовується до моменту повернення усієї заборгованості за кредитом.

Згідно п.6.5 кредитного договору кредитодавець у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та/або процентів за користування ним має право вимагати стягнення з позичальника штраф у розмірі  30% суми заборгованості за кредитом.

Тому згідно зроблених розрахунків загальна сума заборгованості за кредитним договором складає  12185,07 грн.: 4467,51 грн. – основна сума боргу; 6377,31 грн. – сума заборгованості по відсотках; 1340,25 грн. – штраф.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.12.2007 року між кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П-9кК, згідно якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов’язалася відповідати за виконання нею зобов’язань.  

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає, що позов  обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно  платіжних доручень № 219 та № 224 від 27.04.2011 року сплачено державне мито в сумі 121 грн. 85 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також згідно розрахункової квитанції № 319247 від 21.03.2011 року позивачем було понесені витрати на юридичні послуги, тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  на користь Кредитної спілки «Злагода» (ЄДРПОУ 26423413)  заборгованість за кредитним договором № 41кК від 21.12.2007 року  в сумі 12185 (дванадцять тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  на користь Кредитної спілки «Злагода» (ЄДРПОУ 26423413)  сплачене державне мито в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят) грн.  витрати на юридичні послуги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Копчинський

позов задоволено повністю