Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-145/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В.  І.

при секретарі                        Кулик Т.С.

з участю прокурора             Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого – в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2011 року біля 20 год. ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник в незамкнене приміщення сараю ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав бувшу в користуванні раму велосипеда «Аіст» та заднє колесо до нього, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім цього, 21.03.2011 року біля 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник в приміщення гаража ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бувший  в користуванні велосипед «CANDY LUX», вартістю з урахуванням зносу 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Також, 21.03.2011 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повертаючись додому на викраденому велосипеді, проїжджаючи по вул.Пролетарській в с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, побачив, що на дорозі лежить велосипед та мішок, в якому знаходилася бензопила «GL  4500». ОСОБА_1, переконавшись, що його ніхто не бачить, а власника вказаного майна поблизу немає, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу в користуванні бензопилу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд визнав відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не заявлено. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України роз”яснені.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно; по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка з кваліфікуючими ознаками повторність, поєднана з проникненням в приміщення.

Вчинення злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння суд визнає обтяжуючою його вину обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з’явлення із зізнанням та щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-          по ст.185 ч.2 КК України – 1 рік позбавлення волі;

-          по ст.185 ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1  остаточне покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком  1 (один) рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:В. І. Копчинський