Справа № 4-9/2008 р. 

П О С Т А Н О В А

      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                           Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді    Волощук О. Я.

             при секретарі с/з        Демеш В. М.

                                        з участю:  прокурора                  Тимківа Ю.Б.

                                                          захисника                   ОСОБА_1

                                              сурдоперекладача                 ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. за згодою Хустського міжрайонного прокурора, про обрання  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. за згодою Хустського міжрайонного прокурора звернувся в Хустський районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В поданні зазначено, що ним розслідується кримінальна справа № 4103208 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України. Як вбачається з матеріалів справи:  29 січня 2008 року, приблизно о 8 год. 15 хв. в будинку АДРЕСА_1, на грунті особисто неприязних відносин між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс проникаюче ножове поранення в область грудної клітки ОСОБА_4, внаслідок якого настала її смерть. 

Старший слідчий СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. в судовому засіданні подання підтримав, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, в подальшому може скриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Просив задоволити подання.

          Прокурор Тимків Ю.Б. подання підтримав, суду пояснив, що по справі наявні всі підстави для обрання відносно підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

            Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечив проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зібрані матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав :

Враховуючи, що ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років, а знаходячись на волі він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання  під вартою.  

                              Керуючись ст. ст.151,155,165¹,165² КПК України суд, -

     П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом трьох діб з дня її   винесення до апеляційного суду Закарпатської  області.        

          Суддя Хустського

          районного суду:                               підпис                                     Волощук О. Я.

З оригіналом вірно :

        Суддя Хустського

        районного суду:                                                                                   Волощук О. Я.