Справа № 2-966/11

РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2011 року                                                                                        м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:           Бондаренко О.І.

при секретарі:                               Сидорчук О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району про визнання права на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району про визнання права на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_3. В селі Степанівка Вінницького району відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 2,46 га, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради.

1 березня 2001 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 та заповіла їй земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради.

Позивачка спадщину фактично прийняла, оскільки до смерті ОСОБА_3 здійснювала за нею сторонній догляд, виконувала побутові роботи в її будинку та обробляла її город. Після смерті спадкодавця користується належним їй рухомим та нерухомим майном, виплачує земельну ренту.

Відповідно до заповіту свідоцтво про право на земельну ділянку нотаріальна контора позивачці не видала з таких причин, що вона не подала в строк заяву про прийняття спадщини.

За наведених обставин позивачка просить встановити факт, який має юридичне значення, про те, що вона прийняла спадщину в шестимісячний строк з дня її
відкриття в с. Степанівка, після смерті ОСОБА_3, а також визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку за заповітом, яка належить спадкодавцю ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася , надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району в судове засідання не з’явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника сільської  ради, пред’явлений позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 06.08.2001р.(а.с.6).

          1 березня 2001 року спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем  Степанівської сільської ради Вінницького району і зареєстрований в реєстрі за №23, яким  заповіла своїй онуці ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради.

          Факт укладення заповіту та його чинність підтверджує відповідна копія дубліката заповіту від 01.03.2001 року (а.с.7).

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається з будинку АДРЕСА_1, що знаходиться в с. Степанівка та земельної ділянки площею 2,46 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН №050012, виданого 27.06.2003 року, зареєстрованого за №393.

Спадщину після смерті бабусі позивачка прийняла, так як до смерті ОСОБА_3 здійснювала за нею сторонній догляд, виконувала побутові роботи в її будинку та обробляла її город, після смерті спадкодавця користується належним їй рухомим та нерухомим майном, виплачує земельну ренту, даний факт підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради №506 від 12.05.2011р.(а.с.10).

Встановлення факту прийняття позивачкою спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, породжує для неї майнове право, зокрема, право на спадщину за заповітом на землю, що належала ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України  право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

          Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.    

          За даних обставин суд приходить до висновку , що право позивачки на спадщину є доведеним , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1222, 1223, 1233, 1268, 1272 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 197, 209, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

          Позов ОСОБА_1 задоволити.

          Встановити факт, який має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину в шестимісячний строк з дня її відкриття в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,46 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН №050012, виданого 27.06.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №393.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: