Калинівський районний суд Вінницької області

2-а-2153/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10.06.2011   року   суддя  Калинівського районного суду Вінницької області  Копчинський В.  І.

          при секретарі                Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1        до  УДАІ УМВС у Вінницькій області  про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень у справі  про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою Серія АВ 1 № 081272  від 24.05.2011 року, яка була складена інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Буга Ю.В. на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1  КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі  255 грн., за те що він  24.05.2011 року о 18 год. 35 хв. на 102 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114 з.н. НОМЕР_1 в зоні  дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 90 км /год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

 Вважає дії  інспектора  ДПС  роти ДПС УДАІ м. Вінниці Буги Ю.В. про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд  визнати дії інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Буги Ю.В.    про притягнення його до адмінвідповідальності   за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову  Серія АВ 1 № 081272   від 24.05.2010  року про накладення на нього  штрафу в сумі 255  грн.

Представник    УДАІ УМВС у Вінницькій області   в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Серія АВ 1 № 081272  від 24.05.2011 року, яка була складена інспектором  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Буга Ю.В. на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1  КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі  255 грн., за те що він  24.05.2011 року о 18 год. 35 хв. на 102 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114 з.н. НОМЕР_1 в зоні  дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 90 км /год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як при винесенні постанови інспектор ДПС  роти ДПС УДАІ м. Вінниці    не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху.

Так, позивач дійсно керував  автомобілем марки ВАЗ 21114 н.з НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський  і рухався із дозволеною максимальною швидкістю,  коли його зупинив інспектор ДПС, то пояснив, що він перевищив дозволену максимальну швидкість  і рухався із швидкістю 90 км./год.  У постанові  про адміністративне правопорушення  відсутні докази  належності  виміряної швидкості саме автомобілю позивача, який  рухався зі швидкістю 60 км/год. в потоці автомобілів, витримуючи інтервал між автомобілями, не прискорюючись та не обганяючи інші автомобілі, які рухались попереду.

       Позивач намагався пояснити інспектору ДАІ, що він не порушив ПДР, однак, пояснення позивача були проігноровані  інспектором ДПС і відносно  нього  було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При винесенні даної постанови  не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані   інспектором  ДПС  при винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2,  ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.   

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора  ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Буги Юрія Володимировича   про притягнення   ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП  - протиправними.

Постанову  у справі про адміністративне правопорушення Серія АВ 1 № 081272   від  24.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. на   ОСОБА_1       -    скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Копчинський