Справа № 2-884/11

                                                      ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                           Іменем України

07.06.2011 року                                                                                 місто Вінниця

           Вінницький районний суд  Вінницької області  в складі:

           головуючого судді:                                 Васильєвої Т.Ю.

           при секретарі:                                          Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

                                                                встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2006 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено відповідний кредитний договір, а саме договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачці відповідний картковий рахунок, а відповідачка отримала кредитну картку з лімітом у розмірі 2 300 гривень та прийняла на себе відповідні зобов’язання, в тому числі з погашення обов’язкових мінімальних платежів.

В порушення своїх зобов’язань за даним договором в відповідачки перед позивачем існує борг в сумі 5 043 гривні 70 копійок.

В зв’язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що 25.07.2006 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка»ВАТ КБ «Надра» № 77542049, згідно якого позивач відкрив відповідачці відповідний картковий рахунок, а відповідачка отримала кредитну картку з лімітом у розмірі 2 300 гривень та прийняла на себе відповідні зобов’язання, в тому числі з погашення обов’язкових мінімальних платежів.

Проте в зв’язку з порушенням відповідачкою взятих на себе зобов’язань за договором в відповідачки виник борг перед позивачем, який станом на 25.03.2011 року становить 5 043 гривні 70 копійок, з яких: 2 288 грн. – сума заборгованості за кредитом, 847, 98 грн. – нараховані відсотки, 1 907, 72 грн. – пеня, що підтверджується щомісячним звітом за операціями по рахунку кредитної картки, враховуючи умови договору про несвоєчасне виконання зобов’язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Тому, вимога позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка»ВАТ КБ «Надра»№ 77542049 від 25.07.2006 р. в сумі 5 043 гривні 70 копійок, з яких: 2 288 грн. – сума заборгованості за кредитом, 847, 98 грн. –нараховані відсотки, 1 907, 72 грн. –пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: