Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-118/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 червня 2011 року                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Білоусенко І.  В.

з секретарем   Павлюк О. В.,

судді                                  Іщук Л.П.

  народних засідателів       Духновського М.В.

                                             ОСОБА_1

                                             ОСОБА_2    

  з участю прокурора         Мамкути А.М.  

  захисника                          ОСОБА_3

  потерпілої                         ОСОБА_4

  підсудного                        ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця i мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-технічною освiтою, розлученого, пенсіонера, інваліда віни 3 групи,  не судимого в силу ст. 88 КК України, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В останніх числах серпня 2003 року ОСОБА_5, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у літній кухні, застосовуючи слюсарно-токарне устаткування та металеву заготовку виготовив ніж, який у відповідності до висновку судово-криміналістичної експертизи №14 від 25.01.2011 року, являється холодною зброєю, різновидом колючо-ріжучої клинкової холодної зброї – ножем мисливським, виготовлений саморобним способом за допомогою слюсарно-токарного устаткування у вільній формі, і таким чином, умисно, без передбаченого законом дозволу, виготовив холодну зброю, яку до 11.01.2011 року зберігав в кімнаті свого будинку за вищевказаною адресою. 11.01.2011 року працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено холодну зброю – ніж мисливський.

        Крім того, 10.09.1998 року ОСОБА_5, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу зберігання артилерійського озброєння складу озброєння і техніки військової частини № А-2027 відповідно до акту №192 від 16.09.1998 проводив розмінування місцевості в районі с. Федорівка Малинського району Житомирської області. Під час розмінування у світлу пору доби ОСОБА_5 знайшов в землі пістолет марки «ТТ» та 16 набоїв. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/27 від 31.01.2011 року вказаний пістолет «ТТ», є бойовою ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю – пістолетом зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева («ТТ») № 30353 калібру 7,62 мм, який виготовлено заводським способом в 1935 році, в справному стані та придатний для стрільби на поразку, а 16 набоїв є боєприпасами – 7,62 мм. патронами до пістолета зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева («ТТ»), що застосовуються для стрільби з пістолета «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППС», «ППД», патрони виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку, можуть застосовуватись для стрільби із наданого на експертизу пістолета конструкції Токарева («ТТ») № 30053.

       В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання всупереч передбаченому законом порядку даної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси.

       Після цього ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день та час, маючи умисел на незаконне без передбаченого законом дозволу носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів та реалізуючи його, на невстановленому слідством автомобілі, зберігаючи пістолет «ТТ» та 16 набоїв калібру 7,62 мм при собі, перевіз їх до місця свого проживання, а саме в будинок № 26 по вул. Дзержинського м. Овруч, Житомирської області, де умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав даний пістолет «ТТ» та 16 бойових набоїв до 11.01.2011 року. 11.01.2011 року працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет «ТТ» та 16 бойових набоїв до нього.

     09.01.2000 року у світлу пору доби ОСОБА_5, після смерті, 07.01.2000 року, свого батька ОСОБА_6  за місцем свого проживання, а саме в будинку №26 по вул. Дзержинського м. Овруч, Житомирської області, переглядаючи у шафі речі покійного батька, знайшов гвинтівку, моделі «ТОЗ-8», яка згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/30 від 26.02.2011 року є мисливською нарізною вогнепальною зброєю – гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», №13602, калібру 5,6 мм, яка виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі в 1948 році та яка придатна для стрільби на ураження 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення В цей час у нього виник умисел на її незаконне придбання всупереч передбаченому законом порядку та подальше зберігання без передбаченого законом дозволу.

      Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - гвинтівку моделі «ТОЗ-8», яку незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання у серванті в одній з кімнат в будинку №26 по вул. Дзержинського м. Овруч, Житомирської області до 11.01.2011 року. 11.01.2011 року працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказану гвинтівку.

       В період часу, з травня по вересень 1999 року, реалізуючи єдиний злочинний намір ОСОБА_5, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу зберігання артилерійського озброєння складу озброєння і техніки військової частини № А-2027, незаконно, всупереч передбаченого законом порядку, придбав шляхом привласнення 110 набоїв калібру 5,6 мм. та 40 набоїв різного калібру. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/28 від 24.01.2011 року 110 набоїв калібру 5,6 мм. є боєприпасами – калібру 5,6 мм, патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, які виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/29 від 07.02.2011 року із 40 набоїв різного калібру - 24 є боєприпасами – патронами калібру 9х8 мм. для пістолетів системи Макарова та Стечкіна, які придатні для стрільби; 3 набої є військовими боєприпасами калібру 5,45 мм для автоматів «АК-74», кулеметів «РПК-74», виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку; 4 набої є боєприпасами - військовими патронами калібру 7,62 мм для нарізної мисливської зброї, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку; 4 набої є боєприпасами – гвинтівочними патронами  калібру 7,62 мм. для гвинтівок, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку; 3 набої є боєприпасами – патронами  калібру 7,62 мм. до револьверу «Наган», виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку;  1 набій є боєприпасом – патроном калібру 223 (5,56 мм.) для мисливських карабінів, виготовлений заводським способом та придатний для стрільби на поразку; 1 набій є боєприпасом – патроном калібру 30 (7,62) мм.) для карабінів, виготовлений заводським способом та придатний для стрільби на поразку.

       Вказані набої ОСОБА_5 в останніх числах вересня 1999 року незаконно, утримуючи їх при собі, без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де умисно, без відповідного дозволу 110 набоїв зберігав в серванті в одній з кімнат будинку та 40 набоїв в металевому ящику в спальній кімнаті будинку до 11.01.2011 року, поки в цей день вони не були вилучені працівниками міліції.

  10.01.2011 року, близько 22 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання в будинку за адресою м. Овруч, Житомирської області, вул. Дзержинського, 26, де вони розпивали спиртні напої. Під час цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 з особливою жорстокістю.

       Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, ОСОБА_5 діючи з особливою жорстокістю та усвідомлюючи, що такими діями завдає ОСОБА_7 сильного фізичного болю та особливих страждань та бажаючи їх спричинити останньому, взяв на дивані мисливського ножа, який являється холодною зброєю, клинком якого умисно, з великою силою прикладання наніс ОСОБА_7 численні удари в місця розташування життєво-важливих органів – грудні клітку, черево, по голові та шиї. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_7 з особливою жорстокістю, ОСОБА_5 взяв в руки власну зареєстровану у передбаченому законом порядку мисливську нарізну вогнепальну зброю марки «ТОЗ-34Р» Ф  № 7172 та здійснив з неї два постріли в голову та в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого – тулуб лежачого на підлозі потерпілого і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 з особливою жорстокістю.

      Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, внаслідок множинних поранень шиї, грудної та черевної порожнин з пошкодженням внутрішніх органів.

      В ході умисного вбивства ОСОБА_7, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому  тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя та шиї з наскрізним ушкодженням м’яких тканин шиї та наскрізним ушкодженням щитоподібного хряща гортані; проникаючих колото-різаних ран правої та лівої половини грудної клітки, передньої черевної стінки з пошкодженням верхньої, середньої, нижньої доль правої легені, серцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночку серця, правого куполу діафрагми, діафрагмальної поверхні правої долі печінки; вогнепальних поранень обличчя з вхідною раною із пошкодженням кісток верхньої щелепи справа, нижньої щелепи та піднебінної кістки; сліпого вогнепального пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, задньої стінки лівого шлуночку та верхівки серця, лівого куполу діафрагми, задньої стінки шлунку, які в своїй сукупності, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв’язку з причиною настання смерті.

      Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в останніх числах серпня 2003 року в літній кухні по місцю свого проживання він за допомогою слюсарно-токарного устаткування виготовив із металевої заготовки ніж, якого у себе в будинку в одній із кімнат повісив в чохлі на килим, який висів на стіні. Даний ніж він ніде не використовував та з собою не носив, так як розумів, що він є холодною зброєю, зберігав його лише для своєї колекції. Ніякого дозволу на його виготовлення  він не оформляв.

11.01.2011 року, після вчинення ним вказаним ножем вбивства ОСОБА_7, при огляді його житлового будинку, в кімнаті, працівниками міліції цей ніж було вилучено.

        У вересні 1998 року, в один із днів в денну пору доби, він разом з іншими військовослужбовцями з м. Овруча, коли проходив військову службу у військовій частині № А-2027 на посаді заступника начальника відділу зберігання артилерійського озброєння складу озброєння і техніки, яка вже розформована, по заявкам військоматів проводили розмінування місцевості поблизу с. Федорівка Малинського району Житомирської області, так як з часів Вітчизняної війни в землі залишились у великій кількості мини, гранати та інша вибухова зброя і небезпечні предмети. На той час при розмінуванні він був старший групи, хто був в складі групи з військовослужбовців, не пам’ятає.

       При обстеженні території в землі він знайшов загорнуті в ганчірку пістолет, марки «ТТ» та 16 набоїв до нього, якого забрав з набоями та поклав в кишеню курточки, і в цей же день перевіз на службовому автомобілі до себе додому в м. Овруч де пістолет вичистив, змастив і зберігав його разом з набоями в шафі. Вказаний пістолет був технічно справний, його механізми були в робочому стані. Про те, що у нього знаходиться даний пістолет з набоями ніхто не знав і він нікому їх не показував та про даний факт не розказував. Він усвідомлював, що пістолет являється вогнепальною зброєю, а набої до нього в кількості 16 штук - бойовими припасами, і тому їх ніде з собою не носив та не використовував, а тільки зберігав, як трофей для колекції за місцем свого проживання в будинку. Вказаного пістолета з набоями 11.01.2011 року при огляді його житлового будинку, в кімнаті, вилучили працівники міліції.

       Вилучену також 11.01.2011 року при огляді його житлового будинку працівниками міліції гвинтівку моделі «ТОЗ-8», він зберігав у себе вдома, яка залишилась від його покійного батька, ОСОБА_6, який помер 7 січня 2000 року. Її він знайшов через два дні після смерті батька, коли переглядав батькові речі в серванті та шафі, і ніде її так і не використовував, а лише зберігав в серванті знаючи, що вона являється вогнепальною зброєю. До цього, коли батько був живий, він цієї гвинтівки не бачив. Про дану гвинтівку він нікому не розповідав і нікому її не показував.

Щодо вилучених працівниками міліції 11.01.2011 року в його житловому будинку набоїв в кількості 110 штук калібру 5,6 мм та 40 штук різного калібру, ОСОБА_5 пояснив, що він їх придбав в 1999 році коли проходив військову службу у військовій частині № А-2027 м. Овруча. На той час він був відповідальною особою за бойові припаси. При проведенні навчальних стрільб, які проводилися по декілька разів на місяць, він їх списував документально по декілька штук на протязі 4-х місяців з травня по вересень 1999 року.

Списані ним набої зберігав в польовій сумці в робочому кабінеті, і в один із днів в останніх числах вересня 1999 року знаючи, що вони являються боєприпасами, переніс їх при собі до себе додому, де зберігав для колекції і ніде не використовував. Про придбані ним набої ніхто з сторонніх осіб не знав.

       Стосовно вбивства ОСОБА_7, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.01.2011 року у вечірній час він разом з ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп’яніння, прийшли до нього додому в будинок №26 по вул. Дзержинського м.Овруч, де продовжили розпивати вино та розмовляли між собою.               

       Близько 22 години того ж дня, під час розмови ОСОБА_7 попросив продати йому для полювання мисливську рушницю моделі «ТОЗ-34» 12 калібру, яка у нього знаходилась та зберігалась на законних підставах, та ще попросив, щоб той її йому показав. Він ОСОБА_7 не хотів показувати дану рушницю та сказав, що не продасть її. В подальшому все-таки вирішив показати рушницю останньому, так як той наполягав на своєму. З сейфу він дістав рушницю, моделі «ТОЗ-34» 12 калібру в розібраному стані, в чохлі, та дав її йому подивитися.

        ОСОБА_7 дістав з чохла рушницю і хотів її зібрати, але у нього це не виходило. Він став йому пояснювати, як її можна зібрати. Також він показав ОСОБА_7 мисливські набої 12 калібру в патронташі, які дістав із шафи, та пояснив, які саме набої для якої дичини застосовуються. В ході розмови ОСОБА_7 зібрав його рушницю та вставив в стволи два набої 12 калібру. Після цього рушницю закрив та почав нею водити по кімнаті, прицілюючись при цьому в різні предмети. Він на той час сидів на дивані. ОСОБА_7 говорив, що йому рушниця дуже  сподобалась. Він став говорити ОСОБА_7, щоб він поводився акуратніше зі зброєю, але останній його не слухав і рушницю на його прохання не повертав. Потім він почав на ОСОБА_7 кричати, щоб той повернув рушницю і у них виникла сварка. Він розумів, що останній жартує, але одночасно і хвилювався, тому що останній не вміє поводитися зі зброєю, і випадково з його рушниці може вистрелити в нього. В один з моментів ОСОБА_7 повернувся до нього і він побачив біля себе ствола рушниці, і не втримавшись від люті, перебуваючи в збудженому стані і сидячи на дивані, своєю рукою вдарив по стволу рушниці від чого вона випала з рук ОСОБА_7  на підлогу біля дивану. Після цього, він схопив ОСОБА_7 лівою рукою за одяг спереду та став його утримувати і одночасно на дивані він в праву руку взяв мисливський ніж і з великою силою наніс останньому один удар  в область грудної клітини і відразу вийняв його з тіла потерпілого. Від цього удару ОСОБА_7 почав хилитися та впав на підлогу спиною на килим. Що було далі він не памятає. Тільки через деякий час він побачивши, що на грудях, шиї та голові ОСОБА_7 багато крові, ніж кинув на підлогу біля дивану. ОСОБА_7 не подавав ознак життя, не дихав, нічого не говорив, і він для себе вирішив, що останній помер. Після цього, він пішов на вулицю звідки зателефонував по мобільному телефону до міліції і сказав, що у себе в будинку виявив труп невідомого чоловіка.

        Потім він пішов в будинок до кімнати, де лежав ОСОБА_7 і підійшовши до рушниці «ТОЗ-34Р», яка лежала в цій же кімнаті на підлозі, взяв її в руки, розкрив і побачив в стволах  два набої, і відразу закрив. Йому прийшло на думку, що ОСОБА_7, жартуючи, випадково міг здійснити постріл в нього, тому будучи на той час ще ображеним та збудженим на поведінку потерпілого за його жарти з рушницею, він підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_7 з рушницею в руках, та зробив з неї в останнього два постріли, після чого рушницю, не розкладаючи, поклав на диван. Після цього він вийшов на подвір’я, де його затримали працівники міліції, яким він про все розповів. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

 Крiм особистого визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілої, свідків, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

        Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10.01.2011 року після 22 години, коли вона знаходилася за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, їй зателефонувала сусідка, ОСОБА_8, та повідомила, що з будинку домогосподарства ОСОБА_5, який мешкає по вул. Дзержинського, 26 пролунали два постріли, і що там може знаходитись її брат, ОСОБА_7 Вийшовши на вулицю, біля будинку ОСОБА_5 вона побачила працівників міліції і зрозуміла, що там щось скоїлось.

        Через відкриті двері будинку ОСОБА_5, з вулиці вона побачила, що в кімнаті на підлозі лежав якийсь чоловік. Працівниками міліції їй на мобільному телефоні було показано знімок цього чоловіка, в якому вона впізнала свого рідного брата ОСОБА_7, впізнала його по одягу, обличчя останнього було все в різаних ранах та крові.

Від заявленого нею цивільного позову відмовляється, так як донька ОСОБА_5 повністю відшкодувала завдані їй матеріальні та моральні збитки, і ніяких претензій з цього приводу вона до ОСОБА_5 не має.

        Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що  вона проживає по сусідству з  ОСОБА_5 за адресою: м. Овруч, вул. Дзержинського, буд. 27.

       10.01.2010 року, близько 22 години, коли вона вийшла зі свого будинку на подвір’я, через вулицю навпроти її подвір’я побачила, що двері веранди будинку ОСОБА_5 були відчинені, - в кімнаті горіло світло, де вона бачила ОСОБА_5. Потім вона підійшла ближче до хвіртки домогосподарства ОСОБА_5 і побачила на підлозі в цій же кімнаті, ще крім господаря будинку, лежачого чоловіка, ногами до виходу, який не піднімався, а ОСОБА_5, щось робив біля нього. В цей час вона знаходилась на відстані біля 10 метрів від них, але ОСОБА_5 її не бачив. Хто то був за чоловік, що лежав на підлозі, вона не знала.

       Після цього, вона пішла до себе в будинок, і коли стала дивитись у вікно на вулицю, то почула два постріли, які пролунали з будинку ОСОБА_5. Після цього, вона побачила як з будинку на вулицю вийшов ОСОБА_5 та пішов подвір’ям за будинок в напрямку своєї літньої кухні. Через деякий час приїхали працівники міліції, які пішли на подвір’я ОСОБА_5 та про щось з ним розмовляли.

      Після того, як пролунали постріли, вона зателефонувала сусідці, ОСОБА_4, та розповіла їй про побачене та почуте, та ще сказала, що в будинку ОСОБА_5 може знаходитися її брат, ОСОБА_7.

       Пізніше від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_5 в своєму будинку вбив ОСОБА_7, порізав його ножем, після чого вистрелив в потерпілого два рази зі своєї рушниці.

       Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що  10.01.2011 року близько 22 години він разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_10, за вказівкою чергового Овруцького РВ УМВС, виїхали на вул. Дзержинського, буд. 26, м. Овруч, так як власник цього будинку ОСОБА_5 повідомив, що він в своєму будинку виявив труп невідомого чоловіка.

          По приїзду за вказаною адресою, до них підійшов ОСОБА_5, який на той час знаходився на подвір’ї за будинком, та повідомив, що він прийшовши до себе додому, в кімнаті будинку виявив труп невідомого чоловіка. На вигляд ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп’яніння, на його обличчі та одязі, в який він був одягнений на той час, були видні плями крові.

          Коли вони відкрили двері будинку, то побачили, що дійсно в кімнаті, де горіло на той час світло, знаходиться труп невідомого чоловіка, який лежав на підлозі на спині, обличчям до гори, ногами до виходу. Труп був в крові. Після побаченого вони  викликали слідчо-оперативну групу, а ОСОБА_5 затримали та доставили до райвідділу, так як виникла підозра в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вбивство цього чоловіка.

В райвідділі міліції ОСОБА_5 розповів, що він на ґрунті сварки з ОСОБА_7, ножем наніс останньому удари по різним частинам тіла, а потім ще з мисливської рушниці два рази вистрелив у нього.

   Так як він перебуває на посаді інспектора дозвільної системи Овруцького РВ УМВС, то добре знає ОСОБА_5, як власника двох офіційно зареєстрованих мисливських вогнепальних рушниць, більше йому дозволів на зберігання іншої зброї не видавалось.

          Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 10.01.2011 року, близько 22 години він разом з інспектором дозвільної системи Овруцького РВ УМВС ОСОБА_9 за вказівкою чергового Овруцького РВ УМВС виїхали на вул. Дзержинського, буд. 26, м. Овруч, так як власник цього будинку ОСОБА_5 повідомив, що він в своєму будинку виявив труп невідомого чоловіка.

          По приїзду за вказаною адресою, він разом з ОСОБА_9 зайшли на подвір’я домогосподарства ОСОБА_5, де до них підійшов власник, який на той час знаходився на подвір’ї за будинком. ОСОБА_5 повідомив, що  прийшовши до себе додому і в кімнаті будинку виявив труп невідомого чоловіка. На вигляд ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп’яніння, при розмові чомусь хвилювався.

         Коли вони відкрили двері будинку, то побачили, що дійсно в кімнаті будинку знаходиться труп невідомого чоловіка, який лежав на підлозі на спині, обличчям до гори, ногами до виходу. На той час в кімнаті горіло світло і було видно, що обличчя трупа в крові. Вони викликали слідчо-оперативну групу, а ОСОБА_5 затримали та доставили до райвідділу, так як виникла підозра, що ОСОБА_5 міг вчинити вбивство цього чоловіка. На той час на обличчі та одязі, в який був одягнений ОСОБА_5, були плями крові.

   В райвідділі міліції ОСОБА_5 розповів, що він на ґрунті сварки з ОСОБА_7, ножем вбив цього чоловіка, а потім з мисливської рушниці два рази вистрелив в останього.

         Винуватість підсудного ОСОБА_5 підтверджується таким:

   -  протоколом огляду місця події від 11.01.2011 року та додатками до нього, з якого слідує, що місцем події являється житловий будинок № 26 по вул. Дзержинського м. Овруч.        

                                                               том 1, а.с. 7-12, 13, 14-26

        - протоколом огляду трупа від 11.01.2011 року та додатками до нього, під час якого в приміщенні моргу Овруцької ЦРЛ під час огляду трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї, обличчя, черева, грудної клітини, вогнепальних поранень грудної клітини та обличчя; оглянуто і вилучено одяг потерпілого з пошкодженнями, а саме: курточку, светр, сорочку, футболку, штани, чоловічі чобітки. Крім цього, з тіла трупа ОСОБА_7 вилучено два пижі, відібрано зразки крові для дослідження, проведено з пальців рук зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.

                                                                     том 1, а.с. 109-114, 116-135

     - протоколом виїмки та огляду від 11.01.2011 року, постановою про приєднання їх до справи під час якої в приміщенні Овруцького РВ УМВС у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено та оглянуто його одяг, а саме: сорочку, футболку, джинсові штани з плямами та бризками речовини червоно-бурого кольору на них, чоловічі чобітки.

                     том 1, 94, 95

  - протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 11.01.2011 року, під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 проведено з пальців рук зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.

          том 1, а.с. 98

  - протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 11.01.2011 року, під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 проведено змиви з рук (долоней та пальців) на два марлеві тампони.

          том 1, а.с. 100

 - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.01.2011 року та додатками до нього з участю підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній розповів та показав на місці обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7

                                                            том 1, а.с. 196-198, 199-204

           - постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.01.2011 року, з якої слідує, що вилучені та оглянуті в ході огляду мисливська гладкоствольна рушниця моделі «ТОЗ – 34Р», серії Ф № 7172; дві стріляні мисливські гільзи 12-го калібру; пістолет ТТ № 30353 з магазином та 16 набоями до нього калібру 7,62 мм; 110 набоїв калібру 5,6 мм.; гвинтівка моделі «ТОЗ-8» № 13602; 40 набоїв різного калібру; ніж зі слідами речовини бурого кольору схожими на кров; дві скляні пляшки ємкістю 0,7 л. кожна з під вина «Коблево Баккара», скляний стакан ємкістю 200 грам, фарфорова чашка; речовина червоно-бурого кольору на марлевому тампоні схожа на кров; 25 дробин, приєднано до справи як речові докази.

                                                                     том 1, а.с. 35

           - постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.01.2011 року, з якої слідує, що вилучені та оглянуті в ході огляду трупа два пижі, одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7, а саме курточка, светр, сорочка, футболка, штани з плямами речовини червоно-бурого кольору та пошкодженням тканини, чоловічі чобітки, приєднано до справи як речові докази.

                                                                    том 1, а.с. 144

   - висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 21 від 28.01.2011 року, з якого слідує, що в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

                                                                      том 2, а.с. 5-7

   - висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 22 від 28.01.2011 року, з якого слідує, що в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

                                                                    том 2, а.с. 13-15

          -  висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 36 від 18.02.2011 року, з якого слідує, що на ножі вилученому при огляді місця події в житловому будинку ОСОБА_5, яким було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_7, виявлено кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

                                                                том 2, а.с. 186-188

            -  висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 17 від  14.02.2011 року, з якого слідує, що в речовині червоно-бурого кольору на марлевому яка вилучена в ході ОМП виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

                                                                 том 2, а.с. 21-22

           -  висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 18 від 14.02.2011 року, з якого слідує, що на одязі підозрюваного ОСОБА_5, а саме джинсових штанах, футболці вилучених у останнього, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

                                                                том 2, а.с. 29-30

           -  висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 20 від 14.02.2011 року, з якого слідує, що на одязі потерпілого ОСОБА_7, а саме штанах, курточці, светрі, сорочці, футболці вилучених під час огляду трупа, виявлено кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

                                                              том 2, а.с. 43-44

         -  висновком судово-криміналістичної експертизи № 14 від 25.01.2011 року, з якого слідує, що вилучений при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 ніж, якого він виготовив та за допомогою якого вчинив вбивство ОСОБА_11 - являється холодною зброєю, різновидом колючо-ріжучої клинкової холодної зброї ножем мисливським, виготовлений саморобним способом за допомогою слюсарно-токарного устаткування у вільній формі.

                                                                том 1, а.с. 171-172

           -  висновком судово-балістичної експертизи № 1/32 від 10.02.2011 року, з якого слідує, що вилучена при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 рушниця «ТОЗ-34Р» Ф № 7172 з двома стріляними гільзами 12 калібру в стволах, за допомогою якої ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_7, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю – двухствольною мисливською рушницею моделі «ТОЗ-34Р, серії Ф № 7172, 12 калібру, яка виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі. Надана рушниця в справному стані та придатна для стрільби на ураження мисливськими патронами 12-го калібру.

            Надані на експертизу дві стріляні гільзи є стріляними гільзами від мисливських патронів 12 калібру та виготовлені заводським способом, які відстріляні з наданої рушниці моделі «ТОЗ-34Р», серії Ф № 7172, 12-го калібру.

            Під час проведення експертизи крізь канали стволів вказаної рушниці моделі «ТОЗ-34Р», серії Ф № 7172, 12-го калібру було протягнуто ватні тампони.

                                                               том 2, а.с. 76-78

           -  висновком судово-балістичної експертизи № 1/30 від 26.02.2011 року, з якого слідує, що вилучена при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 гвинтівка «ТОЗ-8» № 13602 являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю – гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», № 136-2, калібру 5,6 мм, яка виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі в 1948 році, яка придатна для стрільби на ураження 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.

                                                             том 2, а.с. 88-89

           -  висновком судово-балістичної експертизи № 1/27 від 31.01.2011 року, з якого слідує, що вилучений при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 пістолет «ТТ» є бойовою ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю – пістолетом зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева («ТТ») № 30353 калібру 7,62 мм, який виготовлено заводським способом в 1935 році, в справному стані та придатний для стрільби на поразку, а 16 вилучених набоїв є боєприпасами – 7,62 мм. патронами до пістолета зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева («ТТ»), що застосовуються для стрільби з пістолета «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППС», «ППД», патрони виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку, можуть застосовуватись для стрільби із наданого на експертизу пістолета конструкції Токарева («ТТ») № 30053.

                                                                том 2, а.с. 97-99

           -  висновком судово-балістичної експертизи № 1/28 від 24.01.2011 року, з якого слідує, що вилучені при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 110 набоїв є боєприпасами – калібру 5,6 мм, патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, для гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-9,11,12,16,17,18,21» та інших моделей, які виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку.

                                                              том 2, а.с. 107-108

           -  висновком судово-балістичної експертизи № 1/29 від 07.02.2011 року, з якого слідує, що вилучені при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 40 набоїв різного калібру – з яких : 24 є боєприпасами – патронами калібру 9х8 мм. для пістолетів системи Макарова та Стечкіна, які придатні для стрільби; 3 набої є військовими боєприпасами калібру 5,45 мм для автоматів «АК-74», кулеметів «РПК-74», виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку; 4 набої є боєприпасами - військовими патронами калібру 7,62 мм для нарізної мисливської зброї, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку; 4 набої є боєприпасами – гвинтівочними патронами  калібру 7,62 мм. для гвинтівок, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку; 3 набої є боєприпасами – патронами  калібру 7,62 мм. до револьверу «Наган», виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку;  1 набій є боєприпасом – патроном калібру 223 (5,56 мм.) для мисливських карабінів, виготовлений заводським способом та придатний для стрільби на поразку; 1 набій є боєприпасом – патроном калібру 30 (7,62) мм.) для карабінів, виготовлений заводським способом та придатний для стрільби на поразку.

                                                             том 2, а.с. 116-121

           -  висновком судово-балістичної експертизи № 1/40 від 09.03.2011 року, з якого слідує, що вилучені при ОМП в житловому будинку ОСОБА_5 25 дробин є складовою частиною мисливських патронів до гладкоствольної вогнепальної зброї – снарядом «дробом», який відстріляний з гладкоствольної вогнепальної зброї.

       Два пижі які вилучені з тіла при огляді трупа ОСОБА_7 в морзі, один з яких є складовою частиною від боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї – мисливських патронів 12-го калібру – стріляним полімерним пижем, призначеними для відділення метального заряду від снаряда, пом’якшення поштовху порохових газів, запобігання деформації снаряда, який виготовлений заводським способом та призначений для спорядження мисливських патронів 12-го калібру, який міг бути складовою частиною одного з мисливських патронів, гільзи яких надані на дослідження. Другий пиж є складовою частиною від боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї – мисливських патронів – войлочний пижем, призначеним для відділення метального заряду від снаряда, пом’якшення поштовху порохових газів, запобігання деформації снаряда.

                                                                  том 2, а.с. 165-167

        -  висновком судово-хімічної експертизи № 2/32 від 18.02.2011 року, з якого слідує, що  в змивах з рук (долоней та пальців) на двох марлевих тампонах підозрюваного ОСОБА_5 виявлено сліди нітрит-іонів, та дифеніламіну, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозним порохом.

                                                                  том 2, а.с. 175-177

        -  висновком судово-хімічної експертизи № 2/101 від 07.03.2011 року, з якого слідує, що в двох ватних тампонах які були протягнуті під час проведення балістичної експертизи крізь канали стволів рушниці моделі «ТОЗ-34Р», серії Ф № 7172, 12-го калібру за допомогою якої ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_11, виявлено сліди продуктів пострілу, що свідчить про те, що з вказаної рушниці проводились постріли нітроцелюлозним порохом.

                                                                        том 3, а.с. 5-7

- висновком судово-медичної експертизи № 15 від 24.02.2011 року, з якого слідує, що на тілі ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя та шиї з наскрізним ушкодженням м’яких тканин шиї та наскрізним ушкодженням щитоподібного хряща гортані; проникаючих колото-різаних ран правої та лівої половини грудної клітки, передньої черевної стінки з пошкодженням верхньої, середньої, нижньої доль правої легені, серцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночку серця, правого куполу діафрагми, діафрагмальної поверхні правої долі печінки; вогнепальних поранень обличчя з вхідною раною із пошкодженням кісток верхньої щелепи справа, нижньої щелепи та піднебінної кістки; сліпого вогнепального пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, задньої стінки лівого шлуночку та верхівки серця, лівого куполу діафрагми, задньої стінки шлунку, які в своїй сукупності, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв’язку з причиною настання смерті.

Виявлені при проведенні експертизи ушкодження у вигляді колото-різаних ран утворились не менш ніж від 23 ударів предметом з колюче-ріжучими властивостями.

Цілком ймовірно, що встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження утворились в час та при обставинах вказаних в постанові – 10.01.2011 року, біля 22-ї години нанесли удари ножем в область голови, шиї, грудей, живота, а також було здійснено два постріли в голову та в груди.  

При проведенні судово-медичної експертизи представленого ножа, було встановлено, що максимальна ширина клинка становить 3,4 см., довжина клинка 24,0 см., ширина обушка 0,5 см., що відповідає морфології виявлених на трупі ушкоджень, виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів представленим на експертизу ножем.

При проведенні експертизи, ушкоджень, які б свідчили про здійснення опору та самооборони потерпілим, не було виявлено.

Цілком можливо, що виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту – вказав, що спочатку наносив удари ножем, а потім здійснив два постріли з мисливської рушниці.

В момент спричинення тілесних ушкоджень розташування потерпілого та нападника могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала масивна крововтрата внаслідок множинних поранень шиї, грудної та черевної порожнин з пошкодженням внутрішніх органів, що підтверджується наявністю характерних для цього виду смерті патоморфологічних ознак виявлених при експертизі трупа (нерівномірне кровонаповнення та малокрів’я внутрішніх органів). Смерть гр. ОСОБА_7 настала за 10-14 годин до моменту проведення розтину трупа в морзі (11.01.2011р., 1100,  заклякання добре виражене, тіло рівномірно охолоджене, трупні плями змінюють та відновлюють свій первісний колір протягом 15-20 хвилин).

Беручи до уваги множинність та масивність пошкоджень внутрішніх органів (серце, легені, печінка), після нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 міг залишатись живим протягом незначного проміжку часу (декілька хвилин) та міг здійснювати цілеспрямовані дії (рухатися, чинити опір) тощо впродовж кількох хвилин до втрати свідомості внаслідок крововтрати.

Приймаючи до уваги об’єм тілесних ушкоджень, малоймовірно, що при своєчасному наданні потерпілому кваліфікованої медичної допомоги він міг залишитись живим.

Тілесні ушкодження виявлені на тулубі (грудна клітка, передня черевна стінка,) співпадають з пошкодженнями, виявленими на одязі потерпілого (куртка, светр, сорочка, футболка).

                                                            том 1, а.с. 186-193

   - висновком судово-медичної експертизи № 50 від 24.02.2011 року, з якого слідує, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_7, могли утворитись внаслідок нанесення ударів колюче-ріжучим знаряддям та внаслідок дії вогнепальних снарядів при пострілі з близької відстані, що відповідає механізмові заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, на який вказує під час відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_5 – показав, що наносив удари ножем по тілу та здійснив два постріли з мисливської рушниці.

                                                                         том 1, а.с.193-195

  - висновком амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 51 від 08.02.2011 року, з якого слідує, що ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

                                                                       том 2, а.с. 151-154

 Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, так як він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене з особливою жорстокістю, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а також незаконно виготовив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного, судом враховуються як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, так і особистість підсудного. Так підсудний ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, проживає на радіоактивно забрудненій території, при проходження військової служби був нагороджений урядовими нагородами, є інвалідом військової служби, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, однак вчинив особливо тяжкий злочин, а тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами, а саме:

за ст. 115 ч.2 п.4 КК України –  12 (дванадцять) років позбавлення волі;

за ст. 263 ч.1 КК України –  2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 263 ч.2 КК України –  1(один) рік позбавлення волі.

На підстав ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.01.2011 року.

Запобіжний захід – тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази –  мисливську рушницю ТОЗ-34Р серії Ф №7172 – звернути в дохід держави, ніж, пістолет ТТ, гвинтівку моделі ТОЗ-8, стріляні мисливські гільзи, набої, дві скляні пляшки, чашку, скляний стакан, марлевий тампон, одяг та взуття ОСОБА_5, одяг та взуття ОСОБА_7, корпуси учбово-імітаційних гранат, запали, зривпакети – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 5858,10 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_5 протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_12