Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-162/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 червня 2011 року                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Білоусенко І.  В.

з секретарем   Павлюк О. В.,

з участю прокурора       Мамкути А.М.

підсудної                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки  ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, раніше не судимої, в скоєнні злочину,  передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір’ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, злісно не виконувала обов’язків по догляду  за своїми малолітніми дітьми, що в результаті спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всупереч викладеному, ОСОБА_1 злісно не виконували обов’язків по догляду за своїм малолітніми дітьми, не піклувались про їх здоров'я, фізичний та  моральний розвиток. Не забезпечували належний догляд.

10 квітня 2011 року біля 10 години ОСОБА_1 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 поїхала в м. Овруч, при цьому залишивши дітей  одних без догляду вдома в с. Покалів Овруцького району. На протязі більше ніж однієї години діти були вдома самі, за ними ніхто не наглядав, не цікавився  чим вони займаються.

В результаті чого, малолітні ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 знайшли за диваном в одній з житлових кімнат пляшку вина «Портвейн» ємністю 1,0 л. та пляшку горілки «Горілочка» ємністю 0,25 л. та спільно вжили зазначене спиртне.  Від випитого, діти втратили свідомість та у стані алкогольної  коми були доставлені до реанімаційного відділення Овруцької ЦРЛ.

Згідно висновків судово – медичного експерта № 524 та № 525 від 14.04.2011 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7  та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8  мало місце отруєння сурогатами алкоголю. Вказане отруєння, яке супроводжувалось загрозливими для життя явищами (алкогольна кома ІІ ступеню), за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної  ОСОБА_1  свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вона має на утриманні 5 неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

10 квітня 2011 року вона спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 поїхала в м. Овруч, при цьому залишивши дітей одних без догляду вдома. На протязі більше ніж однієї години діти були вдома самі, за ними ніхто не наглядав, вона  не цікавилася  чим вони займаються.

Денис та Едуард знайшли за диваном в кімнаті пляшку вина «Портвейн» ємністю 1,0 л. та пляшку горілки «Горілочка» ємністю 0,25 л. та спільно вжили зазначене спиртне. Від випитого діти втратили свідомість, дочка ОСОБА_8 побігла до сусіда, повідомила його про те, що трапилось, а він викликав швидку допомогу і діти були доставлені до реанімаційного відділення Овруцької ЦРЛ. На даний вона з чоловіком спиртне не вживає і більше приділяємо уваги дітям. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудної підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

- Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого при проведенні експертизи, у дитини ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було. Згідно об’єктивних клінічних даних, у дитини ОСОБА_4 мало місце отруєння сурогатами алкоголю. Вказане отруєння, яке супроводжувалось загрозливими для життя явищами (алкогольна кома), за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по критерію безпеки для життя в момент їх спричинення та могло утворитись при обставинах і  в час вказаний в постанові (10.04.11 року випив алкогольні напої.). Згідно даних токсикологічного дослідження крові дитини ОСОБА_4 встановлено концентрацію етилового спирту – 1,63% (проміле), що у дітей відповідає важкому ступеню алкогольного сп’яніння.

                                                                        а.с. 37          

- Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого при проведенні експертизи, у дитини ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки зліва. Дане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації. Достовірно визначити час утворення даного ушкодження по даним медичної документації неможливо. За ступенем тяжкості, дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких без короткочасного розладу здоров’я. Згідно об’єктивних клінічних даних, у дитини ОСОБА_5 мало місце отруєння сурогатами алкоголю. Вказане отруєння, яке супроводжувалось загрозливими для життя явищами (алкогольна кома), за ступенем тяжкості  відноситься до категорії тяжких по критерію безпеки для життя в момент їх спричинення та могло утворитись при обставинах і  в час вказаний в постанові (10.04.11 року випив алкогольні напої). Згідно даних токсикологічного дослідження крові дитини ОСОБА_5 встановлено концентрацію етилового спирту – 0,99% (проміле), що у дітей відповідає важкому ступеню алкогольного сп’яніння.

                                                                        а.с. 31          

Речовими доказами, пляшка ємністю 0,2 л. з надписом „Горілочка”, пластикова пляшка ємністю 1 л. з надписом „Портвейн”.

                                                                       а.с. 24

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 166 КК України, т.я. вона злісно не виконувала встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставин, що обтяжує покарання підсудної  в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для підсудної судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, так і особистість підсудної, яка вчинила злочин вперше, проживає на радіоактивно забрудненій території, щиро розкаялась, має на утриманні 5-х малолітніх дітей, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання, не пов’язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК  України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України  і призначити їй  покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_9