УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 11/0690/400/11

Стаття  

                                                      У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - Широкопояса Ю.В.,

суддів Ткача С.О. та Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко І.І. та

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2011 року,  

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

                                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, непрацюючу, несудиму, -

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 412 грн. 80 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу вирішено залишити попередній – взяття під варту та рахувати строк відбуття покарання з 25.06.2010 року.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1 вирішено зняти.  

Згідно вироку, 21.06.2010 року близько 16 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт у ході якого ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, умисно із великою силою прикладання нанесла клинком ножа один удар по кисті лівої руки ОСОБА_3, а тоді умисно з значною силою прикладання нанесла один удар клинком ножа у ліве стегно ОСОБА_2, в результаті чого потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді поранення лівого стегна з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м’язів, лівих стегнових артерій та вени, що супроводжувалось гострою крововтратою і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння і спричинило смерть ОСОБА_3, яка настала у той же день. В результаті умисних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було також заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді рани на тилі основної фаланги п’ятого пальця лівої кисті з переходом на тильну поверхню п’ятого п’ястково-фалангового суглобу.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить змінити вирок в частині призначення їй покарання та призначити їй більш м’яке покарання. Посилається на неврахування судом всіх пом’якшуючих обставин у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, та кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та не оспорюються в апеляції.

Що стосується призначеного покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України. Судом першої інстанції обґрунтовано враховано дані про особу винної та тяжкість вчиненого ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння злочину, виходячи з усіх обставин справи, зокрема даних про залишення потерпілого одного у квартирі на значний час після вчинення злочину без надання йому кваліфікованої медичної допомоги.

Призначаючи засудженій мінімальне за розміром покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, суд першої інстанції фактично врахував негативну поведінку потерпілого безпосередньо перед вчиненням злочину щодо нього. Це покарання не можна визнати явно несправедливим внаслідок суворості.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2011 року щодо ОСОБА_1, - без зміни.

Судді: