2-268/08

РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2008 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -  Шевченка С.В.

за участю секретаря  Бойчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ готель "Металіст" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

       в с т а н о в и в:

25.09.2007 року позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в розмірі 10120 грн. та 10000 грн. в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 05.04.2000 року він працював черговим по автостоянці готелю «Металіст». Наказом № 23 від 07.05.2004 року його було звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Однак звільнення було незаконним, оскільки за весь час праці до нього не застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за порушення обов'язків, покладених на нього трудовим договором або внутрішнім трудовим розпорядком і тому вважає, що в зв'язку з незаконним звільненням відповідач повинен йому виплатити заробітну плату в її мінімальному розмірі, яка не була виплачена своєчасно. Крім того, позивач посилався на те, що в результаті незаконного звільнення йому було завдано моральної шкоди, яка відобразилася в нервовому зриві та порушенні звичайного укладу життя.

Позивач, який відбуває покарання  у виправній колонії № 43, надав заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Представник позивача, яка була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй телеграми про виклик у судове засідання, до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилалась на ті обставини, що позивач неодноразово порушував покладені на нього обов'язки, в зв'язку з чим до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, а згодом і звільнення. Оскільки всі працівники ВАТ готель «Металіст» отримують заробітну плату в безготівковому порядку, а саме на карткові рахунки, то при звільненні ОСОБА_1 на його картковий рахунок були перераховані кошти кінцевого розрахунку.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

            Як встановлено судом,ОСОБА_1 з 01.02.2001 року працював у ВАТ готель «Металіст» на посаді чергового автостоянки. В березні 2004 року відповідач неодноразово не виходив на чергування, що підтверджується доповідною запискою, складеною бригадиром автостоянки на ім'я голови правління ВАТ готель "Металіст", копія якої надана суду. Про причини невиходу на роботуОСОБА_1 керівництво готелю не повідомив. На підставі наказу № 11-к від 05.03.2004 року відповідачу було оголошено догану. Від ознайомлення з наказомОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт. З травня 2004 року відповідач знову неодноразово, без поважних причин, не виходив на роботу, що підтверджується доповідною запискою складеною бригадиром автостоянки на ім'я голови правління ВАТ готель "Металіст".

            17.05.2004 року голова правління ВАТ готель "Металіст" звернувся до голови профспілкового комітету ВАТ готель «Металіст» з поданням про дачу згоди на звільнення ОСОБА_1 з підстав систематичного невиконання без поважних причин трудових обов'язків.

            Питання про згоду на звільнення ОСОБА_1 розглядалось на засіданні профспілкового комітету робітників ВАТ готель «Металіст» 17.05.2004 року і за результатами якого було ухвалено рішення про дачу згоди на звільнення позивача в зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов'язків.

            ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про необхідність з'явитись до приймальні ВАТ готель «Металіст» для отримання трудової книжки та кінцевого розрахунку. Однак відповідач на виклик не з'явився.

            Всі встановлені судом обставини підтверджуються завіреними копіями відповідних документів.

            Крім того, як вбачається з копії розрахункової-платіжної відомості за травень 2004 року ОСОБА_1 було нараховано 29 грн. 23 коп., в тому числі 6 грн. 54 коп. компенсації за невикористану відпустку. 

            З виписки про рух коштів на картковому рахунку відкритого в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім'я ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 31.07.2004 року вбачається, що кошти в сумі 26 грн. 23 коп. надійшли на рахунок 18.06.2004 року.

            Не знайшло свого підтвердження і завдання позивачу моральної шкоди в результаті звільнення.

            Таким чином, на підставі встановлених судом обставин справи і доказів їх підтверджуючих, суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_1 було проведено з дотриманням норм трудового законодавства.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, п. 3 ст. 40 КЗпП України, суд, -  

      в и р і ш и в:

            В позові ОСОБА_1 до ВАТ готель "Металіст" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         С.В. Шевченко