09.06.2011
Справа № 22ц-637/2011р. Головуючий у першій
інстанції Євдокімова І.А.
Категорія 19 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.,
суддів - Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Одажиу Л.І.
за участю - представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та представника Підприємства «Будівельне управління ЧФ МОРФ» - Вертій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації» на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації» про визнання права власності на будівельний об’єкт та про примущення до виконання умов договору,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації» (далі Підприємство «Будівельне управління ЧФ МОРФ») та просив визнати право власності на будівельний об’єкт у вигляді трьохкімнатної квартири у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень, зобов’язати Підприємство «Будівельне управління ЧФ МОРФ» виконати умови договору №04/001, укладеного 22 листопада 2005 року, про пайову участь в фінансуванні будівництва дев’яти поверхового жилого будинку, завершити будівництво та передати у власність по завершенню будівництва по акту прийому-передачі трьохкімнатну квартиру у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень.
Вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору №04/001, укладеного 22 листопада 2005 року, про пайову участь в фінансуванні будівництва дев’яти поверхового жилого будинку відповідач повинен був передати ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру по вул. А.Кесаєва в м. Севастополі, але свої зобов’язання не виконав.
Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з заочним рішенням суду Підприємство «Будівельне управління ЧФ МОРФ» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду та постановлення нового, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що заочне рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується частково.
З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2005 року між ОСОБА_3 та Підприємством «Будівельне управління ЧФ МОРФ» укладений договір пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 про спільну діяльність по будівництву багатоквартирного житлового будинку по пр. Жовтневої Революції в м. Севастополі, згідно якого відповідач прийняв на себе обов'язки передати пайщику ОСОБА_3 в натурі - трьохкімнатну квартиру, загальною площею 100,07 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень у строк до четвертого кварталу 2007 року (арк.с.7-11).
09.01.2008 року між ОСОБА_3 та Підприємством «Будівельне управління ЧФ МОРФ» укладена додаткова угода до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року, відповідно до якої п.1 встановлений строк закінчення будівництва «об'єкту» - 31.12.2008 року, п.2 передбачена пеня в розмірі двійної ставки НБУ за кожний дінь прострочення від вартості паю, починаючи з 01.02.2009 року у випадку порушення строків надання «паю в натурі» підприємством (арк.с13).
У відповідності до п.3.1 договору від 22.11.2005 року за №04\001 пайщик був зобов'язаний у якості свого вкладу по справжньому договору внести поетапно грошові кошти або будівельні матеріали в сумі, що еквівалентна 50350 доларів США, у гривнях за офіційним курсом НБУ на момент внесення.
ОСОБА_3 фінансові зобов'язання перед Підприємством «Будівельне управління ЧФ МОРФ» виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанціями, а також актом звірки взаємних розрахунків за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року за станом на 04.06.2009 року (арк.с.18-21).
Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_3 свої обов'язки за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року виконав, а Підприємство «Будівельне управління ЧФ МОРФ» зобов'язано в свою чергу виконати умови договору та передати ОСОБА_3 у власність по завершенню будівництва по акту прийому - передачі трьохкімнатну квартиру у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень по вул. А.Кесаєва в м. Севастополі.
Проте судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо визнання права власності за ОСОБА_3 на будівельний об’єкт у вигляді трьохкімнатної квартири у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
У відповідності до п.1.1 договору пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року сторони зобов’язались спільно на підставах пайових вкладів збудувати будинок та ввести його до експлуатації.
Пунктом 3.2 передбачено, що Підприємство «Будівельне управління ЧФ МОРФ» завершити будівництво та по закінченню такого виділити ОСОБА_3 його пай в натурі, який буде складатися з трьохкімнатної квартири у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень.
Згідно з п.3.7 договору пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року за умовою виконання зобов’язання, вказаного в п.3.1, щодо внесення коштів або будівельних матеріалі в сумі, що еквівалентна 50350 доларів США, у гривнях за офіційним курсом НБУ на момент внесення, ОСОБА_3 придбає право на пайову участь в фінансуванні будівництва, а Підприємство «Будівельне управління ЧФ МОРФ» втрачає право розпорядження його паю, але при цьому пай вважається прийнятим після підписання акту прийому-передачі (п.3.9 договору пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року).
Згідно з п.9.3 договору пайової участі у фінансуванні будівництва №04\001 від 22.11.2005 року оформлення документів про право власності на «Пай в натурі» проводиться після повної оплати паю, ..., з підстав цього договору, акту прийому-передачі, відомості розподілу квартир.
При таких обставинах з урахуванням того, що будівництво не закінчено і до експлуатації на час розгляду справи будинок не зданий, по акту прийому-передачі пай ОСОБА_3 не переданий, право власності на трьохкімнатну квартиру у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень за ним не може бути визнано.
Враховуючи вище наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на будівельний об’єкт у вигляді трьохкімнатної квартири у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень не може бути визнано законним та обгрутованим, і на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням в нового рішення, яким у задоволені позову в цій частині відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації» – задовольнити частково.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2010 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на будівельний об’єкт у вигляді трьохкімнатної квартири у корпусі АДРЕСА_1 на третьому поверсі в осях 1-3 в осях Б-І, загальною площею 100,7 м2, визначеною внутрішніми розмірами приміщень – скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2010 року залишити без змін.
Рішення набуває чинність з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів із дня набрання законної сили.
Головуючий : В.П.Клочко
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Птіціна