БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ     

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

справа № 3-700/11

         05.05.2011 року, суддя  Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,           не працюючого,  проживаючого  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

          про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

                    05.04.2011  року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_2, в м.Одесса по вул. Паустовського,  керував автобусом БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_1, на задню ось якого  з лівої сторони було встановлено колесо зі  зносом малюнка  протектора шин нижче встановленої норми.

                    За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.3 ст. 121 КУпАП, так як раніше - 03.03.2011 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП за те, що 29.01.2011 р. керував автобусом БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_1, на якому було встановлено шини з різним малюнком протектора.

          ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,  розкаявся, просив  суд строго його не карати.

          Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд  дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу  адміністративного  правопорушенння   передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,   що  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 327926  від 05.04.2011 року,  копією постанови № 1276 від 03.03.2011 р., та  іншими матеріалами справи.

          При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

          З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.3 ст. 121 КУпАП,  що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

           Керуючись ст. ст. 9-11, 33, ч.3 ст. 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та піддати його  адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на   5 (п'ять)  діб.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської  області.    

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.    

          Суддя:                                                                             І.В. Тимошенко