Справа № 2 - 121 - 08

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 СІЧНЯ 2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                           СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                              РУДНЄВОЇ І.С.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ          В  С.М.Т. САРАТА          У    ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

             позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, якій належало право на  земельну частку (пай) розміром 4.9 в умовних кадастрових  гектарах в землі, яка перебуває у колективної власності  СВК «Рассвет», Саратського району, про що свідчить сертифікат  серії ОД № 0559996, виданий на підставі рішення Саратської РДА від 30.08.1997 року № 271.

             17 грудня 2005 року в Татарбунарській державній нотаріальній конторі Одеської області, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачці.

              У зв*язку з чим, позивачка 02.10.2007 року отримала в Саратській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

              Позивачка тривалий час не могла знайти сертифікат  на земельну частку (пай) померлої, а коли знайшла, в земельному відділі Саратської державної адміністрації їй відмовили видати довідку про вартість земельної частки, тому вона звернулася до суду з даним позовом, і просила визнати за нею право власності на земельну ділянку  площею 4.9. в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективної власності СВК «Рассвет», Саратського району.

               У даному судовому засіданні позивачка просила суд справу провадженням закрити, надати їй довідку про вартість земельної частки (паю), яка надійшла суду відповідно запиту тому, що вона бажає отримати спадщину у Саратській державній нотаріальній конторі.

             Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з*явився.  Просив розглянути справу у його відсутність, про що свідчить  заява.

            Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці відомі, і вона з ними погодилася.

            Розглянувши клопотання позивачки суд вважає, що воно засновано на законі, не порушує прав сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята судом.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 174,205, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД-

- 2 -

У Х В А Л И В :

            СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  ПРО  ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ -  ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

            НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

            ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

С У Д Д Я