Справа № 2 -124 - 2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                              УКРАЇНИ

29  СІЧНЯ 2008 РОКУ     САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

                      СУДДІ                                                             СМІРНОВОЇ І.О.

                      ПРИ СЕКРЕТАРІ                                                       РУДНЄВОЇ І.С.

                          ЗА  УЧАСТЮ  АДВОКАТА                                  ОСОБА_1

У   ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ             В С.М.Т.    САРАТА         В ЗАЛІ СУДУ

РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_2

ДО

УСПЕНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

САРАТСЬКОГО РАЙОНУ,  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ  ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ

СПАДКУВАННЯ НА БУДИНОК,

СУД -

ВСТАНОВИВ:

            Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір, ОСОБА_3, який  на праві власності належав будинок АДРЕСА_1, вартістю 21.210 гривень.

            22 лютого 2007 року мати склала заповіт, яким все своє майно, у тому числі, і вказаний будинок заповідала позивачці.

            Після смерті матері позивачка дізналася, що відсутні правовстановлюючи документи на будинок. Мати весь час проживала у вказаному будинку, але останні п*ять років, у зв*язку зі станом здоров*я проживала разом з позивачкою. Вищевикладені обставини підтверджуються даними технічного паспорту на будинок, витягом з господарської книги, довідками Успенівської сільської Ради.

            При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивачці роз`яснили, що у неї відсутні правовстановлюючи документи на будинок, тому їй необхідно звернутися до суду.

             З дня відкриття спадщини позивачка фактично вступила у володіння і керування спадкоємним майном тому, що проживала разом з матір'ю.

              З огляду на те, що будинок належав матері, позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини, фактично прийняла спадщину, вона просила суд визнати за нею право власності на будинок, який належав її матері у порядку спадкування.

              У судовому засіданні позивачка, її представник   позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

               Представник Успенівської сільської Ради Саратського району, Одеської області у судове засідання не з`явився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу у його відсутність, про що свідчить його заява.

- 2 -

               Заслухавши позивачку, її представника, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких  підстав.

               Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із спадкоємного права по встановленню факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкоємне майно, тому необхідно керуватися ЦК України.

               Згідно  ст. 1268 ЦК України 2001 року, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом  терміну, установленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

               Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1  ОСОБА_3 померла 30.04.2007  року (а.с. 10).

               Заповітом від 22 лютого 2007 року, який не змінювався і не відмінювався,  ОСОБА_3 усе своє майно заповідала позивачці (а.с. 16).

               Позивачка є дочкою померлої, про що свідчать копія свідоцтв про її народження та  копії свідоцтв про її одруження (а.с. 14, 20).

                Відповідно до копії технічного паспорту, копії господарської книги, довідок сільської Ради, ОСОБА_3 була власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-9,11-13, 15).

                 Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була власником будинку АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, не відмовлялася від прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері, постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не прийняла спадщину у встановленому законом порядку з поважних причин, тому  позов підлягає задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ.  3-6, 8, 10, 11, 60, 130, 212-214, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СТ. 1268   ЦК   УКРАЇНИ,

СУД -    

ВИРІШИВ:

             ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ ЗА ОСОБА_2  ПРАВО ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА БУДИНОК АДРЕСА_1, ЯКИЙ НАЛЕЖАВ ЇЇ МАТЕРІ, ОСОБА_3.

            ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

            АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

                                                                             СУДДЯ