БОЛГРАДСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                              

Справа №  3-876/11                                                                                                                                               

          27.05.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,  не працюючого,  зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

                    01.05.2011  року, о 13 годині 00 хвилин,  ОСОБА_2, керуючи автомомобілем ВАЗ 2103,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Мельницька, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну - вул. Балківську, не надав дорогу автомобілю "Lexus", державний номер  НОМЕР_2, під керуванням  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній дорозі,  внаслідок чого трапилося зіткнення  вищевказаначених автомобілей.  Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

          За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124  КУпАП.

В суд  ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

                    Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ,  то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.   

         Викладене  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія ВН1 №341417 від 01.05.2011 року,  поясненнями  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  схемою ДТП  та іншими матеріалами справи.

            При таких обставинах суд дійшов  висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

           Керуючись ст.ст. 9-11,33,124,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -  

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцати)  неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що становить  340 гривень.  

               Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської  області.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.    

          Суддя:                                                                              В.   Д.  Шевера