дата документу :

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2011р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області  в складі:

          головуючого                        судді         Мельника О.О.

          при секретарі                                         Швачко    О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Аргомарс», третя особа –ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

                                                               В С Т А Н О В И В:

             Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні підтримав письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що 12.03.2010 року, в районі 11 км автошляху «Північно-східний обхід м.Київ», ОСОБА_3, який є працівником ТОВ «ОСОБА_2 Аргомарс», керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «WELGRO WSL 3324»д/н НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності відповідачу, допустив зіткнення з належним йому та, під його керуванням, транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д/н АІ 1108ВС, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження, та в зв»язку з їх отриманням зазнав матеріальних витрат, що складаються з витрат на лікування в сумі 1496 грн. 15 коп. та з вартості зіпсованого, внаслідок даної ДТП,  його одягу, що складає суму в розмірі 1990 грн. Також, вважає, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесенні ним фізичного болю в зв”язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також моральних страждань, що були викликані пошкодженням належному йому транспортного засобу, і неможливістю його відновлення та використання за призначенням, яку він оцінює в 50000 грн. Тому, просить стягнути вищевказані суми заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди з відповідача, враховуючи, що ОСОБА_4 під час скоєння ним ДТП, будучи працівником ТОВ «ОСОБА_2 марс», виконував свої трудові обов»язки, що відповідно до чинного цивільного законодавства, надає підстави для стягнення вищевказаних сум саме з відповідача.

          Представник ТОВ «ОСОБА_2 марс»в останнє судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

           Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

           Суд, заслухавши позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

            Встановлено, що 12.03.2010 року, о 12 год. 10хв., ОСОБА_3, який є працівником  ТОВ «ОСОБА_2 Аргомарс», під час виконання ним своїх трудових обов»язків,  рухаючись  на автошляху Київ-Харків та керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушення Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, що належить останньому на праві приватної власності, внаслідок чого позивач зазнав тілесних ушкоджень.

             Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2011р. ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні даної ДТП.

             Належні докази на підтвердження розміру понесених позивачем матеріальних витрат, пов»язаних з його лікуванням та зіпсуванням одягу, в т.ч. його вартості, відсутні.

              Позивач поніс матеріальні збитки, пов»язані з оплатою проведення судово-медичного обстеження, сума яких становить 92 грн. 08 коп.

             Однак, внаслідок вищезазначених винних дій ОСОБА_3, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесенні останнім фізичного болю в зв”язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також моральних страждань, які були викликані порушенням його звичного способу життя, душевними хвилюваннями, пошкодженням транспортного засобу, і неможливістю його відновлення та подальшого використання за призначенням.

       Вищенаведене підтверджується даними копії акту судово-медичного обстеження № 66-д від 23.04.2010р. (а.с.6), копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.7-8), копії посвідчення водія на ім»я ОСОБА_1 (а.с.9), копії виписки з історії хвороби позивача (а.с.10), копії квитанції про оплату позивачем  судово-медичного обстеження (а.с.13) та даними матеріалів адміністративної справи Вишгородського райсуду №3-1537/2011р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП ОСОБА_3

      Відповідно до ст.1166 ЦК України, яка передбачає, що шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка  її завдала, відповідно до ст.ст.1172,1187 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків, та шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є діяльність, пов»язана, в т.ч. з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі,  в т.ч. права власності, володіє транспортним засобом.

       Згідно із ст.ст.23,1167 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку, в т.ч. з ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї та із знищенням чи пошкодженням її майна, і відшкодовується особою, яка її завдала.

       Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3, як винна особа в скоєнні ДТП, під час її скоєння, будучи працівником ТОВ «ОСОБА_2 марс», виконував покладені на нього трудові обов»язки, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути суму матеріальних збитків, понесених позивачем на оплату проведення судово-медичного обстеження в розмірі 92 грн. 08 коп. (а.с.13), враховуючи, що належних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на лікування, позивач суду не надав, а з наданих ним квитанцій на придбання ліків, не можливо визначити хто придбав дані ліки і чи саме такі ліки були необхідні та використовувались під час курсу лікування, що проходив позивач внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень, до того ж твердження позивача щодо зіпсування його одягу під час ДТП та вартості такого одягу є голослівними та не підтверджується жодним з доказів по справі.

         Крім того, враховуючи характер винних дій ОСОБА_3, ступінь тяжкості завданих позивачу тілесних ушкоджень та тривалість його фізичних страждань внаслідок їх отримання, термін, необхідний для відновлення попереднього стану здоров”я, спричинені їх заподіянням наслідки, які призвели до зміни звичного способу життя останнього, а також ту обставнну, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач позбавлений можливості використовувати транспортний засіб за призначенням, чим було порушено його право власності, з ТОВ  “ОСОБА_2 Аргомарс” на користь позивача слід стягнути  заподіяні йому моральні збитки, які суд оцінює в 10000 грн.

          Також, слід стягнути з відповідача не на користь якого, прийнято рішення, понесені позивачем судові витрати у вигляді державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_3

            Керуючись  ст.ст.23,1166,1167, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60, 62, 64, 212-215  ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

   Позов задоволити частково.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Аргомарс” на користь ОСОБА_1 92 грн. 08 коп. матеріальних збитків, 10 000 грн. моральної шкоди та 603 грн. 70 коп. судових витрат, а всього стягнути 10 695  грн. 78 коп.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів з дня його проголошення.

                                                                                              Суддя                     О.О.  Мельник