Дело №  1-141/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

14.06.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

          Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области

           в составе председательствующего судьи  Акуловой  М.И.

           при секретаре  Червинской И.В.  

           с участием   прокурора  Самородовой И.И.  

            с участием адвоката ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского  уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера,  ликвидатор ЧАЕС, участник боевых действий в Афганистане, проживающий : ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»АДРЕСА_1,  ранее не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.3  УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

           26.05.2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, ОСОБА_2, на пустыре, на окраине с.Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, в районе ул. Дзержинского, незаконно без цели сбыта, путем срывания дикорастущих растений конопли, приобрел вещество растительного происхождения массой 16 759 г., являющееся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 1 733,7 г. , что является особо крупным размером , которое  незаконно, без цели сбыта, указанное особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), ОСОБА_2 храня при себе, перенес в багажное отделение автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, которым пользовался на основании доверенности ВКС № 984371, выданной 30.01.2008 года.

          Далее, ОСОБА_2, продолжая свои  преступные действия, приобретенное  особо опасное наркотическое средство, с момента приобретения, 26.05.2010 года  с 17 часов 10 минут  до 17 часов 35 минут,  незаконно хранил  и перевозил в багажном отделении автомобиля, «ВАЗ-2102»госномер НОМЕР_2, которым пользовался  по доверенности, без цели сбыта , от места приобретения до здания Шабовского противотуберкулезного санатория, расположенного по ул. Дзержинского 3 в с. Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, где  и был задержан работниками милиции.

          26.05.2010 года, в 18 часов 15 минут работниками милиции, при проведении осмотра места происшествия, осмотра автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, которым на основании доверенности ВКС № 984371, выданной 30.01.2008 года управлял  ОСОБА_2,  в багажном отделении было обнаружено и изъято  : незаконно, без цели сбыта приобретенное, хранимое и перевозимое на указанном автомобиле ОСОБА_2, вещество растительного происхождения массой 16 759 г., что является особо крупным размером, которое, согласно заключению эксперта № 934 от 09.06.2010 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 1 733, 7 г.              

          Каннабис / марихуана /  и экстракт каннабиса, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановлением  Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г. и внесены в список особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен . /Список №1, Таблицы № 1/.

Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил , что он является пенсионером , ликвидатором ЧАЕС, участником  боевых действий в Афганистане  имеет в личном хозяйстве  кроликов,  26.05.2010 года он выехал на автомобиле на окраину с.Шабо, где нарвал траву в том числе и кусты конопли, которые перевозил в своем автомобиле и был задержан работниками милиции, которые составили протокол осмотра и изъятия 758 кустов конопли. Виновным себя не признает, поскольку  он не знал, что конопля является наркотическим веществом, нарвал коноплю для корма кроликов, а не с целью изготовления наркотических средств и их сбыта. При изъятии кустов конопли, работники милиции не опечатывали мешки, в которых поместили их,  и в помещении милиции,  он не принимал участие при перекладывании кустов конопли из мешков в коробку, считает, что  при собирании доказательств,  нарушены нормы УПК,  и такие доказательства не могут быть признаны законными. Не признает себя виновным он и по тем основаниям, что кусты конопли в конце мая не могут содержать наркотические вещества, как указано экспертом. Просит оправдать его, так как в его действиях отсутствует состав преступления , предусмотренный ст.309 ч.3 УК Украины.

Кроме непризнания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2  подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что  26.05.2010 года  он совместно с оперуполномоченным СБНОН ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на служебном автомобиле  при выезде из с.Шабо возле  тубдиспансера  увидели  двигавшийся автомобиль ВАЗ-2102, бежевого цвета, где через окно багажного отделения было видно большое количество кустов конопли и они остановили  автомобиль. Из автомашины вышел водитель ОСОБА_2 и его пассажир, на их вопрос предъявить удостоверение,   ОСОБА_2  пытался убежать, так как у него не было водительского удостоверения,  и на их  вопрос : «что везете в автомашине ?«- пояснил, что  коноплю,  для  кроликов. После чего ими был вызван наряд работников ГАИ  и  оперативно-следственная группа.

- аналогичными показаниями   свидетелей ОСОБА_5  и ОСОБА_6

- показаниями свидетеля  ОСОБА_7  о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска и обслуживает территорию с.Шабо. 26.05.2010 года в 18-00 часов  ему на мобильный  телефон позвонил дежурный милиции и сообщил, что на его участке в с.Шабо задержан автомобиль с коноплей. На что он тут же выехал по указанному адресу и увидел, что  задержан автомобиль ОСОБА_2, в багажнике которого было большое количество крупных кустов конопли. На месте происшествия была уже оперативно-следственная группа, работники СБНОН, жена ОСОБА_2 и понятые. Увидев ОСОБА_2, он сообщил, что ОСОБА_2 пенсионер, в употреблении и распространении наркотиков не замечен. На сообщение ОСОБА_2 , что коноплю он вез для кроликов , он с женой ОСОБА_2 выехал по месту жительства последнего  и увидел, что ОСОБА_2  держит в хозяйстве  кроликов и в клетке с кроликами были видны  остатки  травы, схожих на коноплю. Кусты дикорастущей конопли, произрастают повсюду на территории Шабовского сельского совета, и проводится профилактическая работа.

- показаниями свидетеля  ОСОБА_8 о том, что 26.05.2010 года она находилась на лечении в тубдиспансере с.Шабо и была приглашена работниками милиции понятой при осмотре автомобиля, в котором были обнаружены  крупные кусты конопли. Ей разъяснили о том, что она  как понятая, должна присутствовать при осмотре, пересчете и составлении протокола. При  ней  перебирали кусты и большие  пересчитывали и складывали в мешки, а мелкие выбрасывали . Протокол осмотра она не читала,  согласна с количеством 758 кустов, однако она не видела, чтобы при ней опечатывались мешки, хотя подпись на листах, изъятых с опечатанных мешков, и в протоколе осмотра места происшествия от 26.05.2010 года,  свою подтверждает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 26.05.2010 года  работниками милиции был приглашен понятым и присутствовал при осмотре автомобиля  ОСОБА_2. Права не  разъясняли, а объяснили  ему, что он будет присутствовать при пересчете кустов и подтвердит количество изъятых кустов, что он и сделал. При нем  пересчитывали кусты конопли, маленькие откладывали в сторону, а большие складывали в мешки, так как он спешил, он  подписал протокол, где было указано , что изъято 758 кустов конопли  и чистые листы бумаги и уехал. Согласен , с количеством 758 кустов, однако при нем  не опечатывались мешки, хотя подпись на листах, изъятых с опечатанных мешков, и в протоколе осмотра места происшествия от 26.05.2010 года,  свою подтверждает. При изъятии  кустов ОСОБА_2 пояснял, что коноплю вез для корма кроликов , поскольку она у них растет повсюду.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в мае 2010 года он работал в отделе по борьбе с наркотиками и находился на рабочем месте, когда следователь Швага А.Б. в трех мешках привез вещественные доказательства кусты конопли, которые были опечатаны, скреплены печатью и подписаны понятыми. Зная о том, что кусты конопли  для  направления на экспертизу должны быть, упакованы надлежащим образом, в коробки, он нашел большую коробку,  и так как было уже поздно, людей  на улице и в милиции не было,  взял из ИВС-  2 админзадержанных , и в их присутствии, как понятых со следователем  Швага А.Б. перепаковали коноплю из мешков  в коробку  , а бирки от мешков положили тоже в коробку, опечатали и скрепили подписями понятых. В этот же вечер им  был допрошен ОСОБА_2, который пояснил о том, что коноплю он сорвал за селом и вез ее  домой, кормить кроликов.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 26.05.2010 года он находился на дежурстве. В составе оперативно - следственной группы по указанию дежурного  выезжал  в с.Шабо, где работниками ГАИ был  остановлен автомобиль ВАЗ-2102, в салоне багажника которого было большое количество конопли. Подъехав к автомобилю, найдя понятых , и в присутствии водителя  ОСОБА_2, разъяснив им права и обязанности составил протокол  осмотра места происшествия, с пересчетом  и изъятием крупных кустов конопли. Изъятые крупные кусты конопли они складывали в мешки и опечатали. После чего ОСОБА_2 и понятые , ознакомившись, поставили свои подписи . Приехав  в милицию, работник СБНОН ОСОБА_10 пояснил о том, что вещественные доказательства, кусты конопли  при направлении на экспертизу из мешков необходимо переложить в коробку. Найдя в милиции большую коробку из под телевизора,  в присутствии понятых, они  в тот же  день, 26.05.2010 года составили  протокол осмотра, в ходе которого , в присутствии понятых переложили кусты конопли из мешков в коробку,  вместе  с изъятыми от  мешков бумагами с  описью и печатями,  и повторно  опечатали,  скрепили  подписями понятых,  направил  коноплю,  на экспертизу.

          - показаниями  свидетеля  ОСОБА_12 о том, что в мае 2010 года он находился в ИВС Белгород-Днестровского отдела милиции за совершение административного правонарушения, вместе с ним в камере  находился и правонарушитель ОСОБА_8 с ул.Солнечной, они оба в вечернее время  работниками милиции были приглашены  в качестве понятых, где в их присутствии кусты конопли из 3 мешков были пересчитаны, переложены в коробку , туда же были сложены бирки от мешков , опечатаны и скреплены   их подписями и опечатаны, о чем они поставили свои подписи. Кусты конопли были свежесорватые. Мешки были завязаны, так как он их развязывал и содержимое высыпал на пол, но  были,  ли они  опечатаны , он не помнит.  

          -  оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13   о том, что  в конце мая 2010 года он находился в ИВС за совершенное  им , админправонарушение. Вечером  был приглашен работниками милиции понятым, где в его присутствии и в присутствии другого понятого работники милиции вскрыли 3  мешка, в которых находились кусты конопли, которые были переупакованы в большую  коробку, опечатаны, где он поставил свою подпись.                                                                                                                    л.д.  48

          - показаниями свидетеля  ОСОБА_14 о том, что 26.05.2010 года  она находилась дома и видела, как работники милиции  остановили ее соседа ОСОБА_2 Когда она вышла узнать, что случилось, ОСОБА_2 попросил ее съездить к нему домой и принести его водительское удостоверение, так как он забыл  его дома. Приехав  к нему домой, взяв  его жену и документы подъехала к ОСОБА_2 и увидела, что возле его автомашины находятся работники ГАИ и милиция и составляют протокол осмотра в присутствии понятых. Из машины вытаскивали крупные кусты конопли и складывали в 3 мешка, а помельче траву выбрасывали в сторону. Конопля у них растет везде , и все жители села скармливают ее на корм. Никакой профилактики и разъяснения в селе не ведется, что конопля -  это наркотическое средство.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 26.05.2010 года,  ее муж на автомашине поехал за травой. Спустя 15-20 минут к ней подъехала ОСОБА_14 и попросила взять мужа водительское удостоверение и привезти его мужу, поскольку он задержан работниками ГАИ  возле тубдиспансера. Подъехав к мужу,  увидела, что  из автомашины мужа  в присутствии понятых вытащили траву и крупные кусты конопли складывают в мешки, а мелкие выбрасывают,  всего  вышло 3 мешка, которые не опечатали и сложили в машину,  а мужа увезли в милицию. Считает, что дикорастущая конопля не является наркотическим средством , и ее мужа незаконно привлекли к уголовной ответственности, поскольку конопля у них растет везде и ее они скармливают кроликам, никакой профилактической работы работниками милиции не ведется.

          -рапортом инспектора ДПС Белгород-Днестровского взвода Одесской области ОСОБА_16 о  том, что 26.05.2010 года, остановлен автомобиль «ВАЗ-2102», гос. номер НОМЕР_2, в багажном отделении которого обнаружены 758 кустов конопли.

                                                                                                                               л.д. 12

          -протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 года, согласно которого в багажнике автомобиля НОМЕР_1, под  управлением ОСОБА_2 в с. Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, обнаружены и изъяты 758 растений конопли и фототаблицей к нему.                    

                                                    л.д. 13-15

          - таблицей небольших, крупных и особенно крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, согласно которой количество марихуаны невысушенной массой от 12 500 г., является особо крупным размером.                                                                                                                                                                                 л.д. 24

          - заключением химико-биологической экспертизы № 934 от 09.06.2010 года, согласно которой, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое  26.05.2010 года, в автомобиле НОМЕР_1, массой 16 759 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 1 733,7 г.

                                                                                                                          л.д. 30-33

          - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств –каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 1 733,7 г.          

                                                                                                                               л.д. 36

          Суд критически относиться к  показаниям подсудимого  ОСОБА_2,  о том, что  он не знал, что конопля является наркотическим средством,  что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 309 ч.3 УК Украины, поскольку доказательства , получены с нарушением норм УПК  и считает, что даны они им, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку, его показания опровергаются :  его же данными показаниями в ходе  досудебного,  и судебного следствия, о том, что он знал, что конопля является наркотическим веществом , поскольку видел  показы по телевизору, однако он не предполагал, что майская конопля содержит наркотические вещества, коноплю он  собрал для корма кроликов, а не для ее сбыта, поскольку растет она у них повсюду,  что говорит о том, что подсудимый ОСОБА_2 фактически признал,  преступление совершенное им по ст.309 ч.3 УК Украины, однако  считает, что  в его действиях , отсутствует состав преступления, поскольку коноплю он вез для корма кроликов, а не для сбыта,  однако  перевозка и хранение с целью сбыта наркотического вещества, предусмотрена ст.307 ч.2 УК Украины, которая не вменена ОСОБА_2

Доводы подсудимого ОСОБА_2 и его адвоката о том, что доказательства добыты  с нарушением норм УПК,  суд считает  необоснованными , которые опровергаются : протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 года и фототаблицей  к нему, где  четко видно, что в автомашине,  ОСОБА_2 перевозил полный задний багажник дикорастущей конопли. Осмотр , пересчет и изъятие 758 кустов конопли, являющимися по делу вещественными доказательствами производились  в присутствии   самого подсудимого ОСОБА_2 и понятых : ОСОБА_8 и ОСОБА_17 , которые данный факт не отрицали , и подтвердили в суде, что при них,  изымали только большие кусты конопли,  было 758 кустов, которые сложили в 3 мешка, и на бирках, снятых с мешков подписи их,  свидетелями понятыми  ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о том, что в их присутствии были переложены  «свежесорватые «758 кустов конопли из 3-х мешков,  которые ОСОБА_12 лично развязывал мешки, пересчитал, и бирки от мешков вместе с 758 кустами конопли,   переложили в  большую коробку, которую опечатали, что свидетельствует о том, что нормы УПК при обнаружении и изъятии  вещественных доказательств, 758 кустов  конопли,  в присутствии понятых  , и самого подсудимого ОСОБА_2, не были нарушены. Данный факт в суде подтвердил  сам подсудимый  ОСОБА_2 , свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и  допрошенные по просьбе подсудимого ОСОБА_2 свидетели : ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_11, о том, что в их присутствии отбирались только крупные кусты конопли,  пересчитывались, которые согласуются с материалами уголовного дела.   

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.309 ч. 3 УК Украины, - как  незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, предметом которых было наркотическое средство в особо крупных размерах.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 , что он впервые привлекается к уголовной ответственности  и является пенсионером.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 ,   судом  не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает:   общественную опасность  совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья,  положительные характеристики,  что он впервые привлекается к уголовной ответственности , является ликвидатором ЧАЕС, участником боевых действий в Афганистане, пенсионер и размер его пенсии незначительный,  и считает, что его исправление и перевоспитание  будет достаточным, и возможно без изоляции от общества, с применением  ст. 69 УК Украины, назначив  наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.309 ч.3 УК Украины, в виде штрафа.

          Судебные издержки на 690,36 грн., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  309 ч. 3  УК Украины, применив ст.69 УК Украины  назначить  ему   наказание  в виде  510 грн.  штрафа в доход государства.

            Меру пресечения ОСОБА_2 , оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора  в законную силу.

          Взыскать с ОСОБА_19 в пользу  Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Одесской области 690,36 грн. судебные издержки за проведенную  экспертизу.                                                                                                                                                                                     л.д.21,29                                                                                                                                                                   

           Вещественные доказательства по делу : автомобиль НОМЕР_3, 1984 года, находящийся на хранении на арестплощадке № 10 в с.Салганы, возвратить  ОСОБА_2                                                                                                                  л.д.18

         Вещественные доказательства по делу : коробку с марихуаной, весом 1733,7г., находящуюся  в  камере хранения Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –уничтожить.                                        

                                                                                                                                      л.д. 35-36

    Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский  области, через Белгород-Днестровский

          Судья: