Справа № 10-125/2011
Категорія ст.236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Хруняка Є.В.,
суддів : Кукурудза Б.І.,
Флісака Р.Й.,
з участю прокурора Присяжнюка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківсаького міського суду від 04 травня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури Зеленка В.І. від 14 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього, за ознаками злочинів передбачених ст.358 ч.ч.1,3 КК України.
Відмова в скарзі на постанову слідчого обґрунтована наявністю в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
В своїй апеляції ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При цьому, суд, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у
відповідності до правил ст. 236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі і про достатність доказів доведеності вини у вчиненні злочину, а повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, компетентність особи, що порушила справу та дотримання процесуального порядку при порушенні справи.
Вказані вимоги закону судом дотримані.
Як слідує з матеріалів справи, відмовляючи в скасуванні постанови слідчого, суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для її порушення.
Насамперед, приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення Івано-Франківською природоохоронною прокуратурою неправомірних діянь у ОСОБА_3 під час розслідування іншої кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення особами Крилосівської сільської ради.
Підставою для порушення кримінальної справи є дані, які вказують на наявність у ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ст.358 КК України.
Що стосується покликання апелянта на те, що він злочину не вчиняв, то вони можуть бути підтверджені чи спростовані тільки в процесі дослідження доказів та обставин справи по суті, та не можуть бути предметом судового розгляду на цій стадії.
Оскільки постанова слідчого є обґрунтованою і при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, то в задоволенні апеляції ОСОБА_3, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2011 року про залишення скарги на постанову старшого слідчого Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури Зеленка В.І. від 14 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів передбачених ст.358 ч.ч.1,3 КК України – без зміни.
Головуючий-суддя Є.В. Хруняк
судді : Б.І. Кукурудз
Р.Й. Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк