ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3115/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи:
за позовом: прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі
до: ОСОБА_1
про: стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості в сумі 694 грн. 14 коп. В підтвердження зазначеного в якості доказу погашення заборгованості суду надано належним чином завірене платіжне доручення № К9/О/26 від 25 червня 2011 року. Також просила розгляд справи провести за її відсутності.
Від представника прокуратури надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву представника позивача підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тому, з урахуванням положень статтей 122 та 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 51, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування закрити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович