Дело №  1-112/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

09.06.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

          Белгород–Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области

в составе председательствующей  единолично - судьи Акуловой М.И.                   

при секретаре Червинской И.В.

           с участием прокуроров :  Волкова В.В. , Макарченко Д.С., Лоза Т.И.     

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее  судимого :

-28.03.2000 года Белгород-Днестровским горсудом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к ИР на 1 год с удержанием 10 % ЗП ;

-28.07.2000 года Белгород-Днестровским горсудом по ст.ст.140 ч.2,43 УК Украины к лишению свободы 2 года 2 месяца с прим.ст.14- принудительное лечение от наркомании, с конфискацией имущества ;

-05.05.2003 года Белгород-Днестровским горсудом по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к  3 г. лиш. свободы, с прим. ст.75 УК Украины освобожден  с испытанием  на 2 года ;

-26.05.2004 года Белгород-Днестровским горсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к  3 г. лишения свободы,  в силу ст.71 УК Украины , частично присоединено 6 мес. лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горсуда от 05.05.2003 года, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 09.02.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней.  

в совершении преступлений ,   предусмотренных  ст.ст.185 ч.2,198  УК Украины .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_8,  ранее судимого :

-10.10.2005 года Белгород-Днестровским горсудом Одесской области  по ст.186ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.

-08.05.2008 года Белгород-Днестровским горсудом Одесской области  по ст.162ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.

В силу ст.89 УК Украины судимость погашена.

в совершении преступления ,   предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л :

           25.11.2009 года, около 22 часов, точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в районе бара «Де Пари», расположенного по ул. Победы 1 в г. Белгород-Днестровский, Одесской области, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица ноутбук марки «АСЕR»за 1400 грн, при этом достоверно зная, что он добыт преступным путем.

          Далее, 10.04.2010 года, около 15 часов, точное время  установить не представилось возможным,     ОСОБА_1,    совместно   с    ОСОБА_2,    будучи   оба    в    состоянии

алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улицы Маяковского и переулка Железнодорожный в г. Белгород-Днестровский, Одесской области,  встретили своего знакомого ОСОБА_3, с которым у них произошел конфликт, переросший в драку. В процессе драки из кармана куртки ОСОБА_3 выпали денежные средства в сумме 200 грн., которые ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, после ухода ОСОБА_3 с места конфликта, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитили, тем самым причинив ущерб ОСОБА_3 на сумму 200 грн.

          Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1  виновным себя признал и пояснил, что  25.11.2009 года  находясь возле бара «Де Пари»на ул.Победы  с Николаевым приобрел  ноутбук «Асер»с целью перепродажи, догадываясь о том, что он ворованный и перепродал его ОСОБА_4. 10.04.2010 года в обед распив спиртные напитки совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , между ними возникла ссора, переросшая в драку. После драки,  когда Анатаков убежал , обнаружив  на земле 200 грн. похитили их и распорядились по своему усмотрению. Обратился в суд с заявлением  допросить только его и закончить дело.

          Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновным  себя признал и пояснил, что  10.04.2010 года в ходе  распития спиртных напитков  совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, между ними произошла ссора, переросшая в драку, после того как ОСОБА_3 убежал , обнаружив на земле  200 грн. выпавшие из куртки, похитили их.

          Судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании.

          Судом подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые они признали.

          Суд выяснил, правильно ли понимают подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданский иск в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимых, и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых, переходит к судебным прениям.

          Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

    Оценив доказательства в их совокупности,  суд признает виновным ОСОБА_1 : по  ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищении чужого имущества (кража), совершенная  по предварительному сговору группой лиц, повторно и ст. 198 УК Украины,  как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытое преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

         Оценив доказательства в их совокупности,  суд признает виновным ОСОБА_2 по  ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная  по предварительному сговору группой лиц.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК  Украины,  является  чистосердечное  раскаяние.

         В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимых  : ОСОБА_1  является : рецидив преступлений  и совершение преступлений лицом в состоянии алкогольного опьянения, подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При  назначении  наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает :  общественную опасность, совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  отрицательную характеристику,  чистосердечное раскаяние,  что он ранее  судим  и судимость не погашена, мнение потерпевших, что на его иждивении находится малолетний ребенок , и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  только в условиях изоляции от общества.

           При  назначении  подсудимому ОСОБА_2 , наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает:   степень тяжести, общественную опасность, совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  отрицательную характеристику,  чистосердечное раскаяние, что он ранее судим и судимость погашена,  мнение потерпевших,  и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на 1800 грн.  подлежит  оставлению без рассмотрения , для предъявления его в гражданском судопроизводстве.

           Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд –

                              П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным  ОСОБА_1  по  ст. ст.185 ч.2 ,198 УК Украины и на основании санкции данных статей назначить ему наказание :

          - по ст.185 ч.2 УК Украины  в виде  1  / одного / года 2 месяцев   лишения свободы

          - по ст.198  УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

          В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строго  наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

          Признать виновным  ОСОБА_2  по  ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании санкции данной статьи  назначить ему наказание в виде  1  / одного / года   2  месяцев  лишения свободы .

          Меру пресечения  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания  каждому с момента их задержания, т.е с 10.04.2010 года, и с учетом отбытого, освободить  из под стражи.

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на 1800 грн. оставить без рассмотрения для предъявления  его в гражданском судопроизводстве.

          Производство по гражданскому иску ОСОБА_3 на 200 грн. прекратить  в связи с добровольной выплатой.

          Вещественные доказательства по делу : ноутбук «Асер», сумку к ноутбуку, мобильный телефон «Самсунг»,  возвращенные потерпевшим.  –оставить им .  

                                                                                                                           л.д. 54, 98, 102, 140                            

         Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области  243,38 грн., за проведенную экспертизу.                                           л.д.126

         Вещественные доказательства по делу : ножи, находящийся  в  камере хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –уничтожить.                                                                                                          л.д.134  

         Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

          Судья: