22.06.2011    

Справа №    2-а-2350/11   

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«28» квітня 2011 року    Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді               Бондаря О.О.

            з участю секретаря               Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Кам’янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1  до  УДАІ   УМВС  України  в Івано – Франківській області   про   скасування постанови  про накладання  адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом  до     УДАІ УМВС України в Івано –Франківській області  про   скасування постанови  про накладання  адміністративного стягнення  від 23 березня 2011 року  про притягнення  його  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 122 КУпАП КУпАП та  накладання  адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він керуючи автомобілем  Даф здійснив обгін автомобіля ЗІЛ, який рухався  попереду зі  швидкістю біля 30 км. /год.   на відстані   більше ніж 100 метрів, однак на зустріч їм  їхала патрульна  машина ДАІ, яка  зупинилась   на відстані біля 100 метрів  в працівники ДАІ вже зупинили автомобіль позивача .   

Представник відповідача в судове  засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, подав суду відзив в якому  вказав, що обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, просить розглядати справу у відсутності  представника відповідача.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні  дав показання, що  він  знаходився в кабіні автомобіля  позивача  під час здійснення обгону і обгін було здійснено на відстані за 50 метрів до  пішохідного переходу.

Заслухавши  учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи  в повному об’ємі, суд вважає, що  позов підлягає    задоволенню.

Судом встановлено, що  інспектором ІДПС Коломийського взводу   дорожньо-патрульної служби    УДАІ  УМВС  України  в Івано –Франківській області   було винесено постанову  від 23 березня 2011 року  про  накладання на позивача  адміністративного   стягнення  за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.. 122 КУпАП.

Дана обставина підтверджується копією постанови та протоколу  про адмінправопорушення від   23 березня 2011 року  .

Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в протоколі про адмінправопорушення  від 23 березня 2011 року  записав письмові пояснення , що обгін здійснив на відстані більше ніж  50  метрів до пішохідного переходу ,  свідки в протоколі про адмінправопорушення  розписались в незаповненому протоколі.

Враховуючи, що в постанові про притягнення  позивача до адмінвідповідальності на порушення  вимог ст.. 280 –283 КУпАП  відсутні посилання на докази вчинення  правопорушення, та відсутнє спростування  пояснень позивача в протоколі  про адмінправопорушення,  суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладання  адміністративного стягнення за відсутністю в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП і в зв’язку з цим  провадження в справі  підлягає закриттю.  

Відповідно до ст. 293 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді скарги  або  протесту  на постанову по справі про адміністративне  правопорушення  перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне  з таких рішень:  скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 162 КАС України при  вирішенні  справи  по  суті  суд  може   задовольнити адміністративний  позов  повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.  Суд може   прийняти   іншу   постанову,   яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно –правових  відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 11, 155,  156 –158, 162,   165 КАС України, ст.. 33,  280, 283 –284 КУпАП ,     суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову   ІДПС Коломийського взводу   дорожньо-патрульної служби    УДАІ  УМВС  України  в Івано –Франківській області   від 23 березня 2011 року  про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1  в виді штрафу в розмірі 425 гривень , провадження  в справі  про притягнення ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його  діях складу  адмінправопорушення.  

Постанова не оскаржується .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          О.  О.  Бондар