ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2011 р. Справа № 2a-2010/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Цюпа У.Л.
за участю сторін та представників сторін:
від позивача: Фріс І.П.,
від відповідача: Сухарський С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Ф»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, –
ВСТАНОВИВ:
17.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лео-Ф» (далі – ТзОВ «Лео-Ф» звернулося до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області (далі – Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області) про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 090482 від 14.06.2011 року та стягнення судових витрат в сумі 5 000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат у сумі 5 000 грн. Пояснив суду, що за наслідками проведеної відповідачем фактичної перевірки з питань додержання законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами винесено оскаржуване рішення, яким неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції на суму 3 400 грн. Вважає, що висновки викладені відповідачем в акті перевірки не відповідають дійсності, позивачем у встановленому законом порядку у приміщенні лобі-бару «Цимес» обладнане спеціально відведене місце для куріння і передбачена статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» наочна інформація розміщена. В обгрунтування своїх доводів послався на акт перевірки, в якому відразу після проведення перевірки позивачем зазначені заперечення, а також надав копії документів, що підтверджують дійсне обладнання спеціально відведеного місця для куріння та розміщення наочної інформації передбаченої ст.15-2 Закону. Проведення перевірки вважає протиправним з огляду відображення в останньому суб’єктивних припущень, а не змісту порушень, які не мають підтверджених доказів. Просив рішення про застосування фінансових санкцій скасувати, позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що оскаржуване рішення винесено законно, а проведення перевірки проведено в порядку та у спосіб передбачені чинним законодавством. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши наявні у справі матеріали, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі - ТзОВ «Лео-Ф» є юридичною особою, відповідно до договору найму (оренди) від 12.03.2010 року орендує частину належних приватному підприємцю ОСОБА_3 нежитлових приміщень – кафе по АДРЕСА_1 та здійснює господарську діяльність по наданню послуг харчування (а.с.14).
За результатами проведеної на підставі наказу від 31.05.2011 року №48 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області перевірки за дотримання суб’єктом господарської діяльності – ТзОВ «Лео-Ф» законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у приміщенні лобі-бару «Цимес», що в м. Івано-Франківську, яка відображена в акті перевірки № 31/32-03/22199019 від 07.06.2011 року, в.о.начальника РУ ДСАТ ДПА в Івано-Франківській області 14.06.2011 року прийнято рішення №090482 про застосування до ТзОВ «Лео-Ф» фінансових санкцій в розмірі 3 400 грн.(а.с.8).
Відповідно до висновків акту перевірки, позивачем в порушення абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не розміщено наочну інформацію у спеціально відведеному для куріння місці такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров’ю!» (а.с.11).
За результатами перевірки до суб’єкта господарської діяльності застосовано фінансові санкції в розмірі 3 400 грн. (а.с.8).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Законом України №1824-У1 від 21.01.2010 року, котрий набрав чинності з 11.02.2010 року та Законом України №2275-У1 від 20.05.2010 року до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» внесено зміни: а саме в статтю 15-2 даного Закону.
Відповідно до статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".
Стаття 17 даного Закону встановлює відповідальність за порушення його норм.
Згідно абзацу 9 статті 17 даного Закону фінансова санкція за таке порушення як необладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.
Суд зазначає, що законодавцем у даному Законі чітко зазначено норму, за порушення якої настає відповідальність, а саме: відповідальність настає при необладнанні спеціально відведених місць для куріння та нерозміщенні наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону.
Тобто застосування фінасової санкції у розмірі 3 400 гривень до суб’єкта господарської діяльності можливе за одночасне необладнання ним спеціально відведеного місця для куріння та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону.
Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами, рішенням № 090482 від 14.06.2011 року до суб’єкта господарської діяльності – ТзОВ «Лео-Ф» застосовано фінансову санкцію в розмірі 3 400 гривень тільки за нерозміщення наочної інформації у спеціально відведених для куріння місцях такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров’ю!», тобто в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Судом також встановлено, що на час проведення перевірки позивачем спеціальне (окреме) місце для куріння відведено, обладнане витяжною вентиляцією, наочна інформація у формі графічного знаку: «Місце для куріння.» в приміщенні є розміщена. Даний факт сторонами не заперечується та окрім цього, підтверджується поданими представником позивача в судове засідання матеріалами: звітом Державного підприємства «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», актом прийняття систем вентиляції та кондиціювання до експлуатації від 04.11.2009 року, актом перевірки від 07.06.2011 року та іншими матеріалами справи (а.с.11.13,16-17).
Відповідно до вимог ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача в судовому засіданні не доведено суду правомірність винесення рішення про застосування фінансових санкцій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 3 400 гривень, передбачених нормою статті 17 даного Закону.
Щодо процедури проведення перевірки судом порушень вимог законодавства не встановлено.
За таких обставин, рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій № 090482 від 14.06.2011 року підлягає скасуванню.
Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки позов задоволено, то на користь позивача слід стягнути 3,40 грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій № 090482 від 14.06.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Ф» 3,40 грн.(три гривні 40 коп.) сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.
Постанова складена в повному обсязі 11.07.2011 року.
Суддя: Мигалюк Ю.В.