УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1305/11
Категорія 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Кочетова Л.Г.,
при секретарі судового
засідання Пюра Г.В.,
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –
в с т а н о в и л а :
У лютому 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення нею 23 років, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання трьох дітей, але на даний час дочки досягли повноліття, і аліменти відповідач сплачує лише на сина. Дочка ОСОБА_4 навчається, і позивачка не має змоги оплачувати її проживання в гуртожитку, проїзд та харчування, так як на даний час не працює.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2011 року, починаючи стягнення з 21.02.2011 року, та допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, заявник зазначає, що позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також вказує, що суд залишив поза увагою матеріальне становище відповідача, не надавши належної оцінки його поясненням та запереченням.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд, на підставі наданих сторонами доказів, правильно встановив, що сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на денному відділенні Житомирського професійно-технічному ліцею і потребує матеріальної допомоги. Дочка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько після виповнення дочці вісімнадцяти років припинив надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач працює і має можливість надавати дочці таку допомогу.
За таких обставин та у відповідності до ст. 199 СК України суд обгрунтовано зробив висновок про необхідність покладення на відповідача обов'язку по сплаті аліментів на повнолітню дочку на час її навчання.
При визначенні аліментів в розмірі 1/5 частини від заробітку відповідача суд не порушив правила ст.200 СК України та врахував всі обставини справи.
За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді