ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"07" липня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-121/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Поліщука М.Г.         

суддів:                                                                              Капустинського М.М.

                                                                                          Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від "24" лютого 2011 р. у справі № 2-а-121/11 за позовом ОСОБА_2   до Управління Пенсійного фонду України в  Здолбунівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області   від 24.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про  зобов"язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2010р. по 22.08.2010р.  залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлений законом строк звернення до суду нею пропущений не був, так як на час її звернення до суду ст.99 КАС України був встановлений річний термін звернення до суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що остання  задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів  особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення  своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду суддя суду першої інстанції правильно виходив з того, що, що позивачем строк звернення до суду пропущено, і поважні причини  для його поновлення відсутні, так як про факт порушеного права вона мала можливість дізнатися під час щомісячного отримання надбавки до пенсії, і  належних доказів поважності причин його пропуску суду не надала.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Із змісту адміністративного позову та апеляційної скарги  видно те, що із чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, позивач добре знайома, і про факт порушення відповідачем її прав достовірно усвідомлювала під час щомісячного отримання надбавки до пенсії у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом.

Однак, з цим позовом щодо захисту порушених відповідачем її прав в 2010р. звернулася до суду лише 23.02.2011р., тобто більше як  через шість місяців після спливу встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку.

А тому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.100 КАС України правомірно залишив її позовні вимоги з 01.01.2010р. по 22.08.2010р. включно  без розгляду.

Доводи  апеляційної скарги про те, що на час її звернення з даним позовом до суду згідно  ст.99 КАС України діяв річний термін звернення до суду  також  є безпідставним, оскільки з гідно матеріалів справи з даним позовом позивач звернулася до суду 23.02.2011р., так як вказаний річний термін звернення до суду був чинним лише до 03.08.2010р.

А згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України, яка набула чинності з 03.08.2010р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від "24" лютого 2011 р.  без змін.

 Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий   суддя                                                              М.Г. Поліщук

судді:                                                                                      М.М. Капустинський   

                                                                                                С.М.Хаюк   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в  Здолбунівському районі Рівненської області  вул.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705