Справа № 1-187/11 р.
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарях . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
законних представників . . . .ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, сироти, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 297 КК України, –
в с т а н о в и в :
09 листопада 2010 року приблизно об 11 годині ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11, перебуваючи на території кладовища, розташованого у м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 105, маючи намір на викрадення майна, що знаходиться на території кладовища, наругалися над могилами ОСОБА_12, ОСОБА_13К, ОСОБА_14 А саме, в місці поховання ОСОБА_12 зламали металеву лавочку та руками витягнули із землі дві металеві труби та викрали їх, чим заподіяли комбінату комунальних підприємств м. Бердичева матеріальної шкоди на суму 68 грн. Крім того, в місці поховання ОСОБА_13 зламали металеву лавочку та руками із землі витягнули одну металеву трубу та викрали її, чим заподіяли комбінату комунальних підприємств м. Бердичева матеріальної шкоди на суму 65 грн. Також, в місці поховання ОСОБА_14 зламали металеву лавочку та руками із землі витягнули одну металеву трубу та викрали її, чим заподіяли комбінату комунальних підприємств м. Бердичева матеріальної шкоди на суму 70 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що 09 листопада разом з товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали у м. Бердичів до банкомату зняти з банківських карток гроші, які мали бути нараховані. Але грошей не було і вони вирішили пішки йти до ліцею через кладовище. Зайшовши на територію кладовища, він підійшов до лавки з двома металевими опорами синього кольору, яка знаходилась біля могили. Він збив залишки дошки зверху та вийняв одну опору. Вже на кладовищі запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 набрати на кладовищі металу, здати його та за отримані гроші поїхати на автобусі. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились, ОСОБА_10 почав намагатись вийняти з землі іншу опору від лавки, а він, щоб не забруднитись віддав свою куртку ОСОБА_11, який тримав куртку, поки вони з ОСОБА_10 виймали металеві опори з землі. Після цього вони перейшли до іншої могили з лавкою, в якій також збив дерев’яну частину та разом з ОСОБА_10 змогли вийняти лише одну металеву опору. Тоді вони пішли до наступної могили з лавкою, що знаходилась поряд, та вийняли ще одну металеву опору. До кладовища не змовлялись, а вже на кладовищі, коли почав ламати першу лавку, він запропонував набрати на кладовищі металу, щоб здати, на що хлопці погодились. Після кладовища, на смітнику, що розташований відразу за кладовищем, знайшли з ОСОБА_10 порвані два мішки та ще одну трубу, схожу на труби, які вже викрали раніше. У дані мішки поклали труби та почали виходити з кладовища. В цей час їх почав наздоганяти невідомий, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагалися втекти, а він з трубами залишився на місці. В подальшому вони зізналися про дані крадіжки труб та відразу показали на місця могил, де поламали лавочки та викрали труби. В судовому засіданні ОСОБА_9 зазначив, що попередньої змови не визнає, оскільки вони не домовлялись про вчинення конкретних дій, а все відбулось само по собі, коли вже були на кладовищі. При цьому в скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.
Підсудний ОСОБА_11 вину визнав та показав, що обставини як їх розповідав ОСОБА_9 відповідають дійсності. Пояснив, що в листопаді минулого року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали у місто Бердичів до банкомату зняти з банківських карток гроші, що мали бути нараховані. Грошей не було, та вони вирішили йти пішки до ліцею через кладовище. На кладовищі ОСОБА_9 підійшов до лавки, що біля могили, та почав смикати металеву опру лавки. При цьому ОСОБА_9 запропонував набрати металу на кладовищі, здати цей метал та за отримані гроші поїхати до ліцею на автобусі. На цю пропозицію він та ОСОБА_10 погодились. ОСОБА_9 віддав йому свою куртку, щоб не забруднитись, та разом з ОСОБА_10 зламали лавочку та із землі витягнули дві металеві труби. Після цього, взявши дані труби, вони пішли до іншої могили, де зламали дошку з лавочки та витягнули ще одну металеву трубу, тобто опору лавочки. Поблизу витягнули ще одну металеву опору лавочки. Доки ОСОБА_9 з ОСОБА_10 витягували труби, він тримав куртку ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на смітнику що розташований поруч з могилами знайшли порвані мішки та ще одну металеву трубу, схожу на ті, які вже викрали. У дані мішки поклали труби в кількості 5 штук та почали виходити з кладовища. В цей час їх почав наздоганяти чоловік в спортивній формі, який кричав їм зупинитись. Вони з ОСОБА_10 почали втікати, а ОСОБА_9 залишився з мішками на місці та не втікав. Коли він побачив, що за ними також біжить працівник міліції у форменному одязі, зупинився. В подальшому вони зізналися про дані крадіжки труб та відразу показали на місця могил, де поламали лавочки та викрали труби. В судовому засіданні ОСОБА_11 зазначив, що попередньої змови не визнає, оскільки вони не домовлялись про вчинення конкретних дій, а все відбулось само по собі, коли вже були на кладовищі. При цьому в скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.
Підсудний ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину визнав, надав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Стосовно своїх дій уточнив, що 09.11.10 приблизно об 11 год. він разом з товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 йшли пішки до ліцею через кладовище. Коли ОСОБА_9 запропонував витягнути труби, здати їх на металобрухт та отримати за це гроші, він погодився, хоча в нього і були гроші на проїзд. Він допомагав ОСОБА_9 витягувати труби, а ОСОБА_11 в цей час тримав куртку ОСОБА_9, щоб той не забруднився. ОСОБА_9 витягнув дві труби самостійно, та разом з ним ще дві. Лавки стояли на відстані 30-40 см. від могил. На фамілії людей на могилах не дивились. В судовому засіданні ОСОБА_10 зазначив, що попередньої змови не визнає, оскільки вони не домовлялись про вчинення конкретних дій, а все відбулось само по собі, коли вже були на кладовищі. При цьому в скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.
Крім визнання вини підсудними, їхня вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, при проведенні огляду місця події 09 листопада 2010 р. з фототаблицею до нього, за участю затриманих на місці злочину ОСОБА_11, ОСОБА_9Ю, та ОСОБА_10, відразу після скоєння злочину зафіксовано місце вчинення злочину та сліди біля могил поховання ОСОБА_12, ОСОБА_13К, ОСОБА_14 на кладовищі в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 105. Також під час слідчої оглянуто вищевказаних громадян з викраденими металевими трубами. (а.с. 7-18).
Відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 08.12.10 за участю підозрюваного ОСОБА_9, останній розповів та показав могили та місця біля могил на кладовищі в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 105, над якими здійснив наругу. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням підсудних, протоколу огляду місця події від 09.11.10, іншим матеріалам справи (а.с. 64-67).
В протоколі відтворення обстановки і обставин події від 08.12.10 з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_10, останній показав могили на кладовищі в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 105, над якими здійснив наругу. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням підсудних, протоколу огляду місця події від 09.11.10, іншим матеріалам справи (а.с. 86-89).
Під час проведення відтворення обстановки і обставин події 08.12.10 підозрюваний потерпілий ОСОБА_11 розповів та показав як саме та де саме вони викрадали металеві труби поблизу могил на кладовищі в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 105. Обставини та обстановка подій, викладені в протоколі та фототаблиці до нього повністю відповідають показанням підсудних, даним під час судового слідства, протоколу огляду місця події від 09.11.10, іншим матеріалам справи (а.с. 104-107).
В протоколі огляду речей, в подальшому визнаних речовими доказами, від 17.12.10, встановлено дані про викрадені речі - оглянуто 5 металевих труб та 2 поліпропіленових мішки, зафіксовано зовнішній вигляд, розміри цих предметів (а.с. 40).
Відповідно до довідки комбінату комунальних підприємств міста Бердичева вартість демонтованих лавок становить: біля могили ОСОБА_12 - 68 грн., ОСОБА_13 - 65 грн., ОСОБА_14 - 70 грн. (а.с. 25).
Законні представники неповнолітніх підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зазначила, що мають виховний вплив на підсудних і лише на підсудного ОСОБА_9 такий вплив вибірковий і той не завжди реагує на заходи впливу.
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Позицію підсудних щодо невизнання вини у вчиненні злочину за попередньою змовою, а саме те, що вони не домовлялись про вчинення конкретних дій, а все трапилось в ході події, суд оцінює з наступного. Так, підсудні зазначають, що ОСОБА_9 запропонував викрасти метал з кладовища ще до того, як вони розбили першу з лавок біля могил. На пропозицію ОСОБА_9 решта підсудних погодилась та відразу почали вчиняти спільні дії, спрямовані на реалізацію злочинної змови –ОСОБА_10 допомагати ламати лавку, ОСОБА_11 тримати куртку ОСОБА_9, щоб той не забруднився при вчиненні дій. При цьому всі троє мали спільну мету –здати викрадений метал та за отримані кошти доїхати до ліцею. Форма змови –вербальна (словесна) –усна чи письмова або у формі конклюдентних дій –для наявності співучасті не має значення, тому суд вбачає в діях підсудних наявність кваліфікуючої ознаки –вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 297 КК України, як наругу над могилою, вчинену за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
При призначенні покарання підсудним суд керується загальними засадами призначення покарання –ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особи винних та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 297 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_9 є неповнолітнім, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, навчається та за місцем навчання характеризується негативно, є дитиною-сиротою, проживає в гуртожитку. Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9, суд не встановив.
Підсудний ОСОБА_10 є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, навчається та за місцем навчання характеризується позитивно, є дитиною-сиротою, виховується піклувальником-вітчимом, проживає в гуртожитку. Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_10, суд не встановив.
Підсудний ОСОБА_11 є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, навчається та за місцем навчання характеризується позитивно, є дитиною-сиротою, проживає в гуртожитку. Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_11, суд не встановив.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення підсудних до злочину, які вину визнали, розкаялись, молодий вік підсудних відповідно до ст. 75, 104 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.
Підстав для зміни обраних щодо підсудних запобіжних заходів у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (місяців) іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_11 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишити попередні –підписки про невиїзд.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 5 металевих труб, які знаходяться на зберіганні в комбінаті комунальних підприємств міста Бердичева, - повернути вказаному комбінату, 2 поліпропіленових мішки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, –знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий –суддя О.С. Яковлєв