Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/3165/11
Категорія 10.3.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Кочетова Л.Г.,
при секретарі судового
засідання Пюра Г.В.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про стягнення заборгованості по недоплаченій сумі пенсії, як дитині війни, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2009 року до суду з вищезазначеним позовом звернулася ОСОБА_2. Просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2008 р.р. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 625,09 грн., з урахуванням виплаченої суми у розмірі 342,10 грн..
Не погоджуючись з судовим рішенням у справі, Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судам норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має статус дитини війни та, згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік»щодо зупинення на 2008 рік дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що з моменту ухвалення рішення Конституційним судом України відповідач повинен діяти у відповідності з діючою нормою ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі, встановленому зазначеною нормою Закону, оскільки при розмірі мінімальної пенсії за віком, яка підлягає застосуванню при розрахунку 30% доплати до пенсії дітям війни, відповідач повинен виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державну пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
А тому постанова суду в частині вирішення позову щодо покладення обов’язку по нарахуванню та виплаті щомісячної допомоги на відповідача за період з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року є законним.
Щодо покладення на відповідача сплатити конкретну суму -625,09 грн., то постанова в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову в цій частині за безпідставністю. Суд не врахував те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, поза увагою суду 1 інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії суб’єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.41,ст.ст. 195,198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2009 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати конкретної суми – 625,09 грн. скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 в позові в цій частині позову відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий :
Судді: