ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "25" вересня 2006 р. по справі № 6/11-47
Господарський суд Волинської області
У складі :Головуючого судді -Першого заступника голови господарського суду Пахолюк В.А.
За участю представників:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: Чернота В.Л. -дов. № 105 від 25.09.2006р.
Розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс», Львівська область
До Приватного підприємства «Ківецівський деревообробний комбінат», м.Ківерці
Про стягнення 3992,90 грн.
Встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача 3787,50 грн. основного боргу, за надані транспортні послуги відповідно до умов договору від 15 квітня 2006р. та 205,40 грн. -205,40 грн. пені за період з 08.05.2006р. по 14.08.2006р. , нарахованої за невиконання зобов'язань по оплаті.
В підтвердження позовних вимог посилається на копію акту виконаних робіт № 226 від 24.03.2006р, копію рахунку № 226 від 24.03.2006р, копію СМR-накладної на автопоїзд ВС 8452АС/ВС 154ХХ від 17.03.2006р.
Відповідач у поданому відзиву на позовну заяву № 106 від 25.09.2006р. позов визнає, проведену часткову оплату підтверджує платіжними дорученнями № 158 від 11.07.2006р. на суму 300 грн. та №212 від 17.08.2006р. на суму 500 грн.
Залишок суми основного боргу в розмірі 3 492,90 грн. зобов'язується сплатити до 31.12.2006р.
Позивач направив на адресу суду клопотання про те, що він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі.
Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представника позивача , судом встановлено слідуюче.
Відповідно до умов договору №В від 15.04.2006р. про надання транспортних послуг , укладеного між ТзОВ «Овертранс» (перевізник) та ПП «Ківецівський деревообробний комбінат»( замовник), товариство здійснило перевезення вантажу по маршруту : Німеччина-Україна.
Факт виконання умов договору зі сторони перевізника стверджується актом виконаних робіт № 226 від 24.03.2006р., копію рахунку № 226 від 24.03.2006р, копію СМR-накладної на автопоїзд ВС 8452АС/ВС 154ХХ від 17.03.2006р.
Відповідно до договору ( п.2 договору, а.с.8) сторони погодили , що вартість послуг визначається відповідно до рахунку.
Згідно з умовами договору ПП «Ківерцівський деревообробний комбінат»зобов'язувався провести плату послуг перевізника на протязі 3 банківських днів з моменту отримання оригінала рахунка, тобто до 08.05.2006р.
Між тим, відповідач, в порушення умов договору оплату здійснив частково платіжними дорученнями № 158 від 11.07.2006р. на суму 300 грн. та №212 від 17.08.2006р. на суму 500 грн.
Залишок суми основного боргу на день розгляду справи становить 3 492,90 грн. .
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору про надання транспортних послуг.
Статтею 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона ( перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену суму.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, сума основного боргу в розмірі 3287,50 грн. та пеня нарахована позивачем за період з 08.05.2006р. по 14.08.2006р. в розмірі 205.40 грн. підставна та підлягає до стягнення.
Провадження у справі на суму 500 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, так як сплачена відповідачем після порушення провадження по справі.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.
Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 , 546, 548, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,п.1.1. ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити в сумі 3492,90 грн..
2.Стягнути з Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат»( 43000, м.Ківерці,вул.Шевченка.20, ІПН 330627803057, р/р 260093011497 в Ф.Волинський центр Відділення «Промінвестбанку», МФО 303138, ЗКПО 33062781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс»( Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського,23, р/р 26007000123001 в Львівській філії АКБ «Надра», м.Львів, МФО 325978, код ЄДРПОУ 306268613250) 3492,90 грн. в т.ч. 3287,50 грн. основного боргу, 205.40 грн. пені, та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Перший заступник голови господарського суду
Волинської області, суддя В.А.Пахолюк