ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27 грудня 2010 року 11:49 № 2а-14360/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого:
судді Скочок Т.О. при секретарі
при секретарі судового засідання Новик В.М.
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1,
відповідач –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними дій щодо відмови у державній реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 (Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»), та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, гараж АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу гаража від 23.10.1991 р., посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, та довідки кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»від 13.05.2010 року № 24.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу гаража від 23.10.1991 року та довідки кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»від 13.05.2010 року № 24. Дана відмова не відповідає вимогам законодавства України про власність та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, порушує права позивача на отримання цього гаражу у спадок.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, якою запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
17 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача проти позову. В даних запереченнях відповідач пояснює свої дії у спірних правовідносинах посиланням на норми пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до яких у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача по суті спору, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
23 жовтня 1991 року був укладений договір купівлі-продажу гаража № 8 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева», за яким ОСОБА_3 придбала у власність вказаний гараж.
Згідно з свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 04.02.1961 року позивач та ОСОБА_3 є подружжям.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.11.2009 року НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, про що в Книзі реєстрації смертей державного органу реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 19664.
Реалізуючи право на отримання спадщини як спадкоємець, позивач звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті подружжя ОСОБА_3
26.04.2010 року Дванадцята Київська державна нотаріальна контора звернулася з запитами №№ 2716, 2717 до відповідача з питання реєстрації договору купівлі-продажу гаража № 8, ряд 1, який знаходиться в автогаражному кооперативі «Нева»та належав ОСОБА_3, а також видачі на руки позивачу довідки-характеристики або витягу з реєстру прав власників на згаданий гараж, мотивуючи необхідність здійснення даний дій оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3
У вересні 2010 року позивач звернувся до відповідача за роз’ясненням причин відмови у реєстрації правовстановлюючого документу співробітниками відповідача, посилаючись на те, що до складу спадкового майна входить, зокрема, гаражний бокс в автогаражному кооперативі «Нева», який знаходиться по АДРЕСА_1 і був придбаний у шлюбі та оформлений на дружину на підставі договору купівлі-продажу гаража від 23.10.1991 року. До вказаного звернення позивач додав копії документів, які підтверджують обставини, пов’язані з придбанням у власність зазначеного гаражу та відкриттям спадщини, зокрема, довідку кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»від 13.05.2010 року № 24, за якою ОСОБА_3 є власником гаражу (боксу) АДРЕСА_1.
Листом від 20.09.2010 року № 37834 (И-2010) відповідач повідомив позивача, що законні підстави для проведення реєстрації права власності відсутні, оскільки в поданому для проведення реєстрації права власності правовстановлюючому документі не зазначено обов’язкові елементи адреси об’єкту нерухомого майна, що унеможливлює встановити відповідність заявлених прав правовстановлюючому документу. Відповідно до пункту 4 частини1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у державній реєстрації права може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Правовий режим права власності об’єкта нерухомого майна - гаража АДРЕСА_1, та перебуває у складі кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева», визначається законодавством України про споживчу кооперацію.
Статтею 111 Господарського кодексу України встановлено, що споживча кооперація в Україні –система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об’єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху. Первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство –самоврядна організація громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об’єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про споживчу кооперацію»власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов’язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів.
Таким чином, ідентифікація в натурі частки члена гаражного кооперативу як структурної одиниці споживчої кооперації в України залежить від відомостей щодо цієї частки, які має у своєму розпорядженні даний кооператив.
Судом з’ясовано, що згідно з довідкою кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»від 13.05.2010 року № 24 ОСОБА_3 як члену цього кооперативу належав гараж (бокс) АДРЕСА_1, який був придбаний нею у власність на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.1991 року у члена даного кооперативу ОСОБА_4
Як довідка кооперативу від 13.05.2010 року № 24, так і договір купівлі-продажу від 23.10.1991 року, надавалися позивачем відповідачу при вирішенні питання проведення державної реєстрації права власності на згаданий гараж.
Відомості, що містяться у названих документах, дозволяють ідентифікувати право власності на згаданий об’єкт нерухомого майна.
Суд також зазначає, що відмова відповідача у листі від 20.09.2010 року № 37834 (И-2010) у проведенні державної реєстрації права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, не містить вказівки, які саме обов’язкові елементи адреси об’єкту нерухомого майна повинні бути зазначені у поданому для проведення реєстрації права власності правовстановлюючому документі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у проведенні державної реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 (Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»), є неправомірною, такою, що суперечить положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Застосування відповідачем для обґрунтування даної відмови норми пункту 4 частини1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якою у державній реєстрації права може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, є безпідставним, таким, що не ґрунтується на обставинах виникнення спору за даною справою.
При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.
У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
2. Визнати дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» щодо відмови у державній реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 протиправними.
3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, гараж АДРЕСА_1 (Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»), на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 23.10.1991 р., посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, та довідки Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева»від 13.05.2010 року № 24.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) 3 (три) гривні 40 коп судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок
Дата складання та підписання повного тексту постанови –04 січня 2011 року