Справа № 3-239/11

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07.06.2011року                                                               смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області  Присяжнюк Л.  М, розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Нова Вижва Старовижівського району, працюючу заготівельником молока ВАТ «Ковельмолоко», якій роз’яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

                                               В С Т А Н О В И В :

28 березня 2011 року дільничим інспектором Старовижівського РВ УМВС України ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання 10 березня 2011 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання зберігала сірчану кислоту в кількості 200 гр. без ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.           

Проте викладені обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася та пояснила, що вона на підставі договору на закупівлю молока в населення працює на підприємстві ВАТ «Ковельмолоко», та уповноважена приймати молоко з визначенням його жирності, внаслідок чого використовувала вказану речовину.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору-доручення на закупівлю молока в населення, ОСОБА_1, яка виступила повіреною у довірителя, зобов’язана визначати кількість та якість коров’ячого молока у відповідності з умовами діючих стандартів. Крім того, довіритель на підставі п.4.2.4 вказаного договору зобов’язався забезпечити повіреного лабораторними засобами для приймання та визначення якості молока закупленого в населення.

Судом встановлено, що сірчану кислоту ОСОБА_1 використовувала за призначенням і вона їй була передана безпосередньо роботодавцем, для використання в роботі, зокрема визначення жирності прийнятого молока.

Вказані обставини стверджуються також ліцензією комітету з контролю за наркотиками від 13 травня 2008 року, виданою  ВАТ «Ковельмолоко»,  дана ліцензія знаходилась у ОСОБА_1, як особи, яка має право визначати жирність молока.

Таким чином, викладені в протоколі обставини, в судовому засіданні не доведені.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.   

На підставі  ч.1 ст. 164 п. 1 ч. 1  ст. 247  КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

                                                   П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення. Сірчану кислоту в кількості 200г.,що знаходиться в Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області згідно протоколу огляду місця події (а.с.5) повернути ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3