Дело № 1-598/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины    

16.06.2011 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи              Лупенко А.В.,

с участием секретаря                                 Безбабной А.А.,

прокурора                                                    Подсухи В.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:                    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в разводе, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,     

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2010г., точное время органами досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, подделала пенсионное удостоверение на свое имя, путем вклеивания фотографии, рисовки печатей и нанесения реквизитных данных в чистый бланк данного удостоверения, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте.

Кроме того, 05.04.2011г., примерно в 15ч. 00м., ОСОБА_1 находясь возле дома по месту своего проживания, была задержана сотрудниками милиции, которым предъявила поддельное пенсионное удостоверение, выданное на ее имя с ее фотографией. Согласно заключению экспертизы, пенсионное удостоверение, выданное, как указывают реквизиты на имя ОСОБА_1, изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати; в правой части фотоснимка и на прилегающем участке бланка имеется изображение оттиска, нанесенное самодельным способом.   

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признала полностью и пояснила суду, что подделала пенсионное удостоверение, которое использовала с целью бесплатного проезда в транспорте, сейчас раскаивается в совершенных преступлениях.  

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается:

- рапортами сотрудников милиции, из которых следует, что сотрудниками милиции была задержана ОСОБА_1, которая предъявила им пенсионное удостоверение в качестве документа удостоверяющего личность, при этом пояснила что удостоверение является поддельным, и она его подделала с целью бесплатного проезда в общественном транспорте                                                                                   /л.д.7-8/;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого сотрудник милиции выдал удостоверение на имя ОСОБА_1, на котором имелись явные признаки подделки                                                                                                                /л.д.13/;

- справкой управления пенсионного фонда, из которой следует, что ОСОБА_1 на учете не находится и пенсию не получает                                                             /л.д.17/;   

- заключением технической экспертизы № 155 от 18.04.2010г., согласно которой  пенсионное удостоверение, выданное, как указывают реквизиты на имя ОСОБА_1, изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати; в правой части фотоснимка и на прилегающем участке бланка имеется изображение оттиска, нанесенное самодельным способом                               /л.д.31-34/;

- протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является поддельное пенсионное удостоверение                                          /л.д.44-46/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимой. Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных  обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимой и исследованием материалов дела.

          Судом преступные действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам: подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которое предоставляет права, с целью использования его подделывателем, по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_1 является лицом ранее не судимым, впервые совершила преступление и привлекается к ответственности, характеризуется по месту проживания положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, совершила небольшой тяжести преступления.            

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления.   

       Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание виновной, судом не установлено.          

На основании изложенного, а также принимая во внимание подсудимой о том, что она согласна и имеет возможность выплатить штраф, суд считает, что в отношении ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде штрафа.         

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен,

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.

          В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 680 гривен штрафа.               

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение хранить при материалах дела-/л.д.44-46/.

Взыскать с осужденной в пользу государства за проведение экспертизы судебные издержки в сумме 3376,80 грн.-/л.д.29/.  

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденной с момента вручения ей копии приговора.

          Судья