Справа № 3 –729/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року  суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу заступником керівника ПАТ «ПриватБанк», мешканку  с.Левків, вул.30-річчя Перемоги, буд.5, Житомирського району, Житомирської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності  

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13 березня 2011 року о 15 год. 40 хв.  гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул..Київській керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автобусом I-VAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку,  клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, а тому суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та визнала свою вину. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність визнається –щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку,  що  вина ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

          Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

          На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

          Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

          Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: