Справа № 2-2231/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Шиміній М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка „Аккорд”, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 063,07 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов’язків за кредитним договором.
Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не з’явилась, про день, час, місце слухання повідомлялась судом належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02.08.2005 року КС „Аккорд” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Одес.463/2, згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого остання отримала від позивача кредит в сумі 1 378 гривень (а.с. 8).
Відповідач взятих на себе обов’язків в повному обсязі не виконав, наслідок чого за нею виникла заборгованість в сумі залишку кредиту 1 145,14 грн., залишку процентів 1 345,36 грн., нарахованих штрафних санкцій 572,57 грн. (а.с. 5).
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процент. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” глави 71 ЦК України „Позика. Кредит. Банківський вклад”, якщо інше не встановлено параграфом 2 „Кредит” і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі викладеного та статей 11, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 51 гривня сплаченого позивачем при подачі до суду державного мита, та 120 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього –3 234,07 гривень.
Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки „Аккорд” –задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд” 3 234,07 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
- Номер: 6/489/331/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2016
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер: 6/0182/176/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2016
- Дата етапу: 21.11.2016
- Номер: 2-во/495/117/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2017
- Дата етапу: 18.10.2017
- Номер: 2/812/12624/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 23.05.2011
- Номер: 6/333/93/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2020
- Дата етапу: 29.05.2020
- Номер: 2/1513/1041/2012
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Кілійський районний суд Одеської області
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2011
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: 2-2231/11
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2011
- Дата етапу: 29.06.2011
- Номер: 2/861/11
- Опис: стягнення аліментів на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 2/1716/638/2012
- Опис: прор визнання права власності на житловий будинок та встановлення факту, що має юридичне значення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2231/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Пепеляшков О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2011
- Дата етапу: 05.03.2012