Справа № 2-1320/11

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р.Суворовський районний суд м. Одеси  в складі:

головуючого судді                    Пепеляшкова О.С.

при секретарі                    Шиміній М.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву представника позивача акціонерного товариства „ПроКредит Банк” ОСОБА_1 про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Представник  позивача  публічного акціонерного  товариства  „ПроКредит Банк” ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачами заборгованості.

Сторони до суду не з’явились.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для ухвалення відмови від позову і закриття провадження по справі.

          Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2011р. з метою забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 та заборонено тимчасово виїзд за кордон України громадянину України ОСОБА_2 до закінчення провадження по справі.

          За ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

          Оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала, та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.02.2011р. підлягають скасуванню.

Керуючись статями 154, 197, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно - закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2011р., у вигляді накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль тип - легковий седан марка MITSUBISHI, модель LANCER, 2003 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама коляска) № к. JA3AH86FX3U099879, VIN JA3AH86FX3U099879, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, та у вигляді заборони тимчасового виїзд за кордон України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя