ПОСТАНОВА

                                            Іменем України                        № 3 - 993/11

16 травня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП "Кемілайн агро", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 18.03.2011 року, 15.03.2011 року під час перевірки податковим інспектором ПП "Кемілайн агро", податкова адреса: АДРЕСА_1, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасно виставлено до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за грудень місяць 2010 року в сумі 2121, 38 грн. По строку сплати 30.01.2011 року,  фактично сплачено 31.01.2011 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи їй неодноразово сповіщалось, але документально підтверджуючі дані про вручення повісток не надійшло, лише одного разу на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "повернено за закінченням терміну зберігання". Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як фактична проплата орендної плати за землю мала місце 31.01.2011 року, а згідно закону адміністративне стягнення (ст. 38 КУпАП) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а вчинення якого фактично припинилось 31.01.11. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Керуючись ст. 283 –284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 163 -1 ч. 1  КУпАП, суддя -

постановив:

          Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя:                                                                                   О.С. Яковлєв