Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа №  1-73/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді                     Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                               Руснаку А.П.

З участю  прокурора:               Козарійчук  М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3, українець , громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює,  має на своєму  утриманні двоє  малолітніх  дітей,   раніше  не судимого, у вчиненні  злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;-

                                               в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня  2011 року біля 20 години  в с. Ставчани  Хотинського  району   Чернівецької області, перебуваючи  в стані  алкогольного сп’яніння  на ґрунті неприязних   стосунків, схопив своєю рукою за пальці правої  руки  співмешканку ОСОБА_2, та потягнув її вперед, при цьому її безіменний  палець зігнув  до долонної  поверхні  у результаті  чого  спричинив  потерпілій   ОСОБА_2  тілесні ушкодження  у вигляді  перелому  нігтьової  фаланги  четвертого  пальця  правої  китиці,  які згідно висновку  експертизи  відносяться  до тілесних ушкоджень середнього ступеня  тяжкості, як такі  що призвели  до довготривалого  розладу здоров'я.

Підсудний  у пред’явленому  йому  обвинуваченні  винним себе  визнав  частково  і пояснив суду, що 08  березня  2011 року біля 20 години  прийшов до господарства  ОСОБА_2, зайшов  до будинку та запитав свою співмешканку – ОСОБА_2 чому вона  не зварила  їжу і  між ними виникла сварка, в процесі якої  він своєю  правою рукою  схопив її за пальці  правої руки  які потягнув  вперед  на себе, при цьому він зігнув  її  безіменний палець до долоні, та  випустив  руку. Його  співмешканка  почала  на нього кричати,  та говорити, що її  болить  безіменний  палиць. Він вийшов на вулицю  та пішов в с. Долиняни  до свого  господарства  де  і ліг спати. На наступний  день до його господарства  прийшов  дільничний  інспектор  міліції, якому  він зізнався, що причинив тілесні ушкодження – ОСОБА_2

Вина підсудного  доказана показами  потерпілої, свідка, письмовими  доказами.

Так,  потерпіла  ОСОБА_2   пояснила суду, що на протязі  останніх  семи  років з нею     співмешкає  ОСОБА_1  і від нього вона народила двоє дітей. 08  березня 2011 року біля 20 години ОСОБА_1  повернувся додому в стані алкогольного сп’яніння і почав з нею сварку   по тій  причині, що нібито вона  не варить  йому  їжу. Після цього ОСОБА_1 підійшов до неї  та своєю рукою  схопив її за пальці правої  руки  і потягнув  праву руку  на себе, при цьому  зігнув безіменний палець  до долоні,  та  відпустив  руку. Від  його дій  вона одразу відчула різку в безіменному пальці правої руки  і  одразу  вийшла  на вулицю . 09  березня  2011  року вона повідомила  до Хотинського  РВ  УМВС, де їй дали направлення  на проходження  судово - медичного  обстеження  і там  було  виявлено  перелом  нігтьової  фаланги  четвертого пальця  правої китиці.

Аналогічні  покази дав суду і ОСОБА_3

Висновком судово-медичної експертизи стверджено, що ОСОБА_2  отримала   тілесні  ушкодження  у вигляді   перелому  нігтьової  фаланги  четвертого пальця  правої китиці.   Дані  тілесне ушкодження  виникло  в результаті  витягування   пальців   руки  вперед  та додатковим його  зіткненням до  долонної поверхні  , по строку  можуть відповідати   вказаним    обставинам  і мають   ознаки   тілесних ушкоджень  середнього ступеня  важкості , як такі  що призвели   до тривалого  розладу здоров'я.

Таким чином, вищенаведеними  доказами  у сукупності  підтверджують вину підсудного  у вчиненні  ним  злочину.

Дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.1  КК України, так як  він  умисно причинив  потерпілій  середньої  тяжкості  тілесне ушкодження.

Обставинами, які  обтяжують  відповідальність  ОСОБА_1 є те, що він  вчинив   злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність  підсудного є те, що він вперше   притягується  до кримінальної  відповідальності, частково  визнав свою  вину.

При  призначенні покарання  суд  враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, а також    те,  що  він має на своєму  утриманні двоє дітей.

Суд прийшов  до висновку, про  можливість  виправлення  ОСОБА_1 без відбування   покарання,  та його слід  звільнити  від відбування  покарання  з  випробуванням,  тобто   відносно нього застосувати  ст. 75 КК   України.

Керуючись  ст. ст. 323-324  КПК  України  суд, -

                                                 З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 122 ч.1 КК України  і призначити   йому покарання  у вигляді  2 ( двох ) років обмеження  волі.

На підставі  ст.75 КК  України  звільнити  ОСОБА_1  від відбування  призначеного    покарання , якщо він протягом  одного року  іспитового строку не вчинить  нового злочину  і виконає  покладені  на нього  обов’язки.

Зобов’язати  ОСОБА_1 не  виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу  кримінальної  - виконавчої  інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу  вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути  оскаржений  до апеляційного суду Чернівецької області  через  Хотинський  райсуд  на протязі  15 діб з моменту проголошення.

Суддя   ОСОБА_4