№ 2-а-971/11/0603

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20.05.2011 року                                                                                                      м. Бердичев

        Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замеги О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні  справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Новоград - Волинський в особі суб"єкту владних повноважень ст. інспектора ВДАІ м. Новоград - Волинський ст.лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.02.2011 року,–

                                                              В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову АМ № 052811 від 09.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

          Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він керував автомобілем Фольсваген, державний номер АР 88 50, рухаючись по автодорозі Київ –Чоп зі швидкістю близько 100 км/год. Побачивши знак „ Населений пунк”  він знизив швидкість до 50-60 км/год., та продовжив рух. Через 400 м. після початку населеного пункту він був зупинений ст. інспектором  ВДАІ м. Новоград –Волинський ст.лейтенантом ОСОБА_2, який продемонстрував йому вимірювальний прилад, на якому була зафіксована швидкість 101 км/ год., та повідомив, що позивач перевищив допустиму швидкість. Про те на його запитання, яким чином співробітник ДАІ, поєднав показання свого приладу з його автомобілем, останній не зміг нічого пояснити. Будь - яких доказів скоєння даного порушення відповідач не надав.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальості винесена  з порушенням вимоги чинного законодавства, так, як він рухався в колоні автомобілів, після зупинки на його прохання інспектор не зміг продемонструвати ані часу після вимірювання швидкості його ТЗ, ані відстані на якій велося вимірювання. Будь - яких доказів перевищення швидкості відповідач не надав, крім того в протоколі не зазначено даних про допуск пристрою, яким було проведено замір швидкості, до його використання. Вимірювання швидкості інспектором проводилося не в автоматичному режимі, та приладом без фото-, кіно-, або відеознайомки, що суперечить законодавству. Крім того контроль та вимірювання швидкості проводилося інспектором з грубим порушенням вимог п.1.4 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, згідно якого необхідно виключити випадки документування порушень швидкісного режиму транспортних засобів  в зоні дії дорожніх знаків обмежуючих максимальну швидкість, на в”їздах в населенні пункти на відстані менше 1000 метрів від його початку.     

          Крім того виносячи постанову про притягнення його до відповідальності на місці відповідач не роз”яснив йому права передбаченні ст. 268 КУпАП, про що він зазначив в протоколі.

           У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

          Представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені згідно вимог чинного законодавства.

          Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

           Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що постановою АМ № 052811 від 09.03.2011 року ст.інспектором  ВДАІ м.Новоград – Волинський, ст.лейтенанта ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. за те, що він 9.03.2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Новоград - Волинську керував автомобілем Фольсваген, державний номер АР 88 50, при обмеженні швидкості 60 км./год., рухався зі швидкістю 104 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год. (а.с. 4).

          Єдиним доказом в справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення,  які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі не має.

      Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

          Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

     Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

              На підставі ст.ст. 14 - 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 –163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

                                                     П О С Т А Н О В И В:

     Скасувати постанову серії  АМ № 052811 від 09.03.2011 року ст.інспектора ВДАІ м. Новоград – Волинський, ст.лейтенанта ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          СУДДЯ: