ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2008 Справа № 14/497-ПН-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Андреєвець А.В, розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", смт. Велика Лепетиха Херсонської області,
до: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Херсонського управління ПРД АКІБ "УкрСиббанк" , м. Херсон,
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників
позивача: Коваленко І.О., представник, дов. від 26.06.06 р.,
відповідача: ОСОБА_2, представник, дов. ВЕЕ № 467038 від 16.02.2007р.,
третьої особи: на засідання суду не прибув.
Позивач у позовній заяві просить визнати за ним право власності на рухоме майно згідно з переліком, вилучити із незаконного володіння відповідача зазначене рухоме майно, а також зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ВАТ "Великолепетиський маслозавод" свого права користування та розпоряджання спірним майном, посилаючись на положення ст. ст. 387, 391, 392, 1212, 1213 ЦК України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги щодо визнання за ним права власності та щодо вилучення майна, а також подав письмову заяву про відмову від позовних вимог щодо спонукання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання спірним майном.
Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.
Правовідносини між відповідачем і ВАТ «МОРСКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»врегульовані угодою про переведення боргу та відступлення права вимоги за договором переведення боргу та відступлення права вимоги за кредитним договором № 03/132-К від 02.03.2005 та договором про відступлення прав за іпотечним договором.
На підставі вищезазначених договорів всі права та обов'язки кредитора та іпотекодержателя по кредитному договору № 03/132-К від 02.03.2005 та договору іпотеки перейшли до ОСОБА_1, (ст. ст. 513-517 ЦК України)
У в зв'язку з непогашенням позивачем кредиту в строк, встановлений в кредитному договорі № 03/132-К від 02.03.2005 р. (01.03.2006 р.) банк і приватний підприємець ОСОБА_1 21.09.2006 р. уклали у нотаріальній формі угоди: про переведення боргу та відступлення права вимоги; про відступлення прав за договором застави № 03/132-1з від 05.03.2005 р.; про відступлення прав за договором застави № 03/132-3з від 05.03.2005р.; про відступлення прав за договором іпотеки.
Правомірність цих угод підтверджена декількома рішеннями судових інстанцій: Господарським судом Херсонської області, Запорізьким апеляційним господарським судом.
Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши письмове клопотання про вирішення спору без участі представника третьої особи. У письмовому клопотанні про залучення до участі у справі третьою особою зазначено, що вказаний спір зачіпає інтереси АКІБ «УкрСиббанк»так як рішення по результатам розгляду господарського спору по справі № 14/497-ПН-07 може вплинути на права та обов'язки АКІБ "УкрСиббанк" щодо ОСОБА_1, виходячи з нижченаведеного:
Між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань АКІБ "УкрСиббанк" було передано у заставу майно, про що було укладено відповідний договір застави майна. Фактично, майно, щодо якого ведеться спір, знаходиться в АКІБ "УкрСиббанк" у заставі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.01.08 р. до 05.02.08 р. для підготовки повного тексту рішення.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство "Великолепетиський маслозавод" засноване на підставі установчого договору, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та організацією орендарів орендного підприємства "Великолепетиський маслозавод" шляхом перетворення орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство, згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, переданих в оренду" (п. 1.1. Статуту позивача). Відповідно до п. 1.4. Статуту позивача майно Товариства належить йому на праві власності та повної господарської діяльності".
02.03.2005 року між ВАТ Акціонерний Банк "Приватінвест" (в подальшому правонаступником якого стало ВАТ "Морський транспортний банк") та ВАТ "Великолепетиський маслозавод" був укладений кредитний договір № 03/132-К.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між його учасниками були також укладені, серед інших договорів: 05.03.05 р. договір застави майна № 03/132-1з (щодо спірного рухомого майна); 11.03.05 р. договір іпотеки б/н (щодо нерухомого майна).
У в зв'язку з непогашенням позивачем кредиту в строк, встановлений в кредитному
договорі № 03/132-К від 02.03.2005 р. банк і приватний підприємець ОСОБА_1 21.09.2006 р. уклали у нотаріальній формі угоди: про переведення боргу та відступлення права вимоги; про відступлення прав за договором застави № 03/132-1з від 05.03.2005 р.; про відступлення прав за договором застави № 03/132-3з від 05.03.2005 р.; про відступлення прав за договором іпотеки.
На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 15.01.2007 у справі № 6/1-ПН-07, яке було залишено в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23 березня 2007 р., ПП ОСОБА_1 набула права власності на нерухоме майно за договором іпотеки від 11 березня 2005 року.
Даний спір стосується рухомого майна, яке стало предметом договору застави майна від 05.03.05 р. № 03/132-1з, укладеного між Банком (заставодержатель) та позивачем (заставодавець і власник рухомого майна).
Як зазначено вище, права заставодержателя за вказаним договором застави перейшли до відповідача на підставі договору від 21.09.2006 р., укладеного з Банком, про відступлення прав за договором застави № 03/132-1з від 05.03.2005 р.
Таким чином, відповідач набула прав заставодержателя, однак не власника заставленого майна.
Відповідно до вимог частин 6 і 7 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. (Частина шоста статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом N 287/94-ВР від 14.12.94, в редакції Закону N 583/97-ВР від 21.10.97, із змінами, внесеними згідно із Законом N 762-IV (762-15) від 15.05.2003).
Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. (Частина сьома статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законами N 287/94-ВР від 14.12.94, N 496/95-ВР від 22.12.95, N 2056-III (2056-14) від 19.10.2000, N 762-IV (762-15) від 15.05.2003).
Згідно положень ст. 21 того ж Закону реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). (Частина перша статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законами N 4035-12 від 25.02.94, N 2056-III (2056-14) від 19.10.2000).
Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. (Частина друга статті 21 в редакції Закону N 1255-IV (1255-15) від 18.11.2003).
Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором. (Статтю 21 доповнено частиною третьою згідно із Законом N 1255-IV (1255-15) від 18.11.2003).
На заставлене рухоме майно, за договором № 03/132-1з від 05.03.2005 р., стягнення не зверталось, зазначене майно на реалізацію через аукціон (публічні торги) не виставлялось, тому відповідач (як заставодержатель) не міг залишити заставлене майно за собою.
Відповідно до положень статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.
Враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором № 03/132-К від 02.03.05 р. щодо сплати суми боргу по кредиту у розмірі 556033,97грн., а також 16136,71 грн. витрат на охорону об'єкту іпотеки та судові витрати у розмірі 1730грн. (всього за рішенням Великолепетиського районного суду від 29.05.06 р. - 573900,68 грн.) припинені, шляхом переходу права власності на нерухоме майно заставною вартістю 918415,55грн. за договором іпотеки б/н від 11.03.05 р. до іпотекодержателя (відповідача у справі) з 23 березня 2007 р. (дата постанови Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 6/1-ПН-07), то і право застави за договором від 05.03.05 р. № 03/132-1з (щодо спірного рухомого майна) припинилося з тієї ж дати, а позивач (заставодавець) залишився власником спірного рухомого майна.
За вказаних обставин, позовні вимоги щодо визнання права власності на рухоме майно та вилучення рухомого майна у відповідача підлягають задоволенню. Відмова позивача від позовних вимог щодо спонукання відповідача усунути перешкоди у здійсненні ВАТ "Великолепетиський маслозавод" свого права користування та розпоряджання спірним майном, приймається судом у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Клопотання відповідача про скасування вжитих у справі заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Недоплачене позивачем державне мито у сумі 12488грн.45коп. підлягає стягненню у доход Державного бюджету України.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 4 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати право власності відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" (ідентифікаційний код - 00447505, адреса -Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Дімітрова, 50) на наступне рухоме майно: ванна для виготовлення сиру В2 ОСВ-5 (1997 р.) - 2 шт.; ванна для дозрівання сливок ВСМГ-2000-2 шт.; ванна довгострокової пастеризації Г6 ОПБ-1000М - 3 шт.; ванна довгострокової пастеризації ВДП-300 - 7 шт.; прес для сирів Е8 ОПД-24 - 2 шт.; масловиготовлювач Я-5 ОМЕ - 1 шт.; насос плунжерний Р-З-ОУЧ-2 -1 шт.; місткість для нормалізації сливок ВН600 - 3 шт.; пастеризатор П8 ОМФ-3 - 1шт.; пастеризатор А-1-ОТЛ-5 - 3 шт.; сепаратор для високожирних сливок Ж5 ОС 2Д 500 - 2 шт.; сепаратор сливковідділювач Ж5 ОСТ - 3 - 2 шт.; сепаратор молокоочишувач А1- ОМЦ-10- 1 шт.; резервуар для молока В2-ОМВ-6,3 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМВ-2,5 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМГ-10 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМГ-4 - 1 шт.; резервуар для молока Я1-ОСВ-6,3 - 1 шт.; аміачний компресор Ф411 - 1шт.; вагон-рефрижиратор - 1 шт.
3. Вилучити рухоме майно у складі: ванна для виготовлення сиру В2 ОСВ-5 (1997 р.) - 2 шт.; ванна для дозрівання сливок ВСМГ-2000-2 шт.; ванна довгострокової пастеризації Г6 ОПБ-1000М - 3 шт.; ванна довгострокової пастеризації ВДП-300 - 7 шт.; прес для сирів Е8 ОПД-24 - 2 шт.; масловиготовлювач Я-5 ОМЕ - 1 шт.; насос плунжерний Р-З-ОУЧ-2 -1 шт.; місткість для нормалізації сливок ВН600 - 3 шт.; пастеризатор П8 ОМФ-3 - 1шт.; пастеризатор А-1-ОТЛ-5 - 3 шт.; сепаратор для високожирних сливок Ж5 ОС 2Д 500 - 2 шт.; сепаратор сливковідділювач Ж5 ОСТ - 3 - 2 шт.; сепаратор молокоочишувач А1- ОМЦ-10- 1 шт.; резервуар для молока В2-ОМВ-6,3 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМВ-2,5 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМГ-10 - 2 шт.; резервуар для молока В2-ОМГ-4 - 1 шт.; резервуар для молока Я1-ОСВ-6,3 - 1 шт.; аміачний компресор Ф411 - 1шт.; вагон-рефрижиратор - 1 шт., з належних приватному підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий) приміщень та прилеглої до них земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Херсонська область, смт. В. Лепетиха, вул. Дімітрова, 50, на користь відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" (ідентифікаційний код - 00447505, адреса -Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Дімітрова, 50, р\рахунок -не відомий), шляхом складання акту приймання-передачі між ПП ОСОБА_1 та ВАТ "Великолепетиський маслозавод" та демонтажу вказаного майна і вивезення його у місце зберігання, визначене ВАТ "Великолепетиський маслозавод". Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Прийняти відмову позивача від позовної вимоги щодо усунення першкод у здійсненні ВАТ "Великолепетиський маслозавод" права користування та розпорядження рухомим майном. Припинити провадження у справі в зазначеній частині позову.
5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" (ідентифікаційний код - 00447505, адреса -Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Дімітрова, 50, р\рахунок -не відомий) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 12488грн.45коп. державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
6. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий) на користь відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" (ідентифікаційний код - 00447505, адреса -Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Дімітрова, 50, р\рахунок -не відомий) 12743грн.45коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "05" лютого 2008 р.