Справа № 3 –700/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року  суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу начальником АЗС, мешканку  АДРЕСА_1

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22 березня 2011 року о 09 год. 10 хв.  гр.ОСОБА_1 будучи начальником АЗС в приміщенні операторської АЗС №12 ЖФ ТОВ «Континент Нафто Трейд»в с.Зарічани, Житомирського району не виконала вимоги припису ДІЦЗ та ТБ від 22.02.2011 р., а саме: Р1П1 на АЗС не розроблено графік учбових тренувань знань і учбових тривог на 2011 рік згідно ПЛАС та не проведено його узгодження з територіальним управлінням Держпромгірнагляду та УМНС, Р2П2 –не обладнано інформаційний куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо дій у надзвичайних ситуаціях,  чим порушив законодавство України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про місце і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.  Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, а тому суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність визнається –щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку,  що  вина ОСОБА_1  у  вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

          Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

          На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

          Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

          Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: